Un ensayo aleatorizado de fase II con 971 participantes ha impulsado el estudio de eficacia de fase III de la vacuna experimental contra la gripe estacional de GSK, que comenzará este mes. Según la actualización del ensayo, la compañía informó de respuestas de anticuerpos más fuertes que las de las dosis estándar autorizadas en adultos de 18 a 64 años y que las de las dosis altas en adultos de 65 años o más.
El anuncio es importante porque las vacunas contra la gripe estacional suelen ofrecer una protección moderada e irregular. Sin embargo, el resultado no demuestra que la vacuna candidata de GSK prevenga más casos de enfermedad. El estudio divulgado midió la inmunogenicidad (la respuesta del sistema inmunitario) y la seguridad, no la gripe confirmada en laboratorio. El ensayo de fase III previsto debe determinar si las señales más contundentes observadas en laboratorio se traducen en menos infecciones y complicaciones en la práctica clínica.
Lo que muestran los resultados de la Fase II
GSK informó que el estudio Flu-028, realizado a ciegas para el observador, comparó varias formulaciones de ARNm y dosis con vacunas autorizadas y apropiadas para la edad. El candidato seleccionado, denominado FLUm3HA.b-3NA, codifica dianas optimizadas de hemaglutinina y neuraminidasa del virus de la influenza B, junto con componentes del virus de la influenza A. Se evaluaron las respuestas inmunitarias frente a las cepas A y B, y se realizó un seguimiento de la seguridad y la reactogenicidad durante 181 días después de la vacunación.
La compañía informó de una mayor respuesta inmunitaria frente a todas las cepas analizadas en ambos grupos de edad y describió el perfil de tolerabilidad como aceptable. Sin embargo, no publicó la magnitud de la respuesta, los intervalos de confianza, las tablas de eventos adversos ni los umbrales estadísticos predefinidos en su comunicado público. Los resultados completos se presentaron en la conferencia sobre influenza OPTIONS XIII, mientras que los datos subyacentes aún no se han publicado en una revista revisada por pares.
El registro público de ensayos clínicos explica por qué el estudio se diseñó como un proceso de selección en lugar de una prueba de eficacia definitiva. Los investigadores evaluaron múltiples formulaciones y dosis, estratificaron a los participantes por edad y compararon las respuestas inmunitarias tras la vacunación. Esta estructura permite identificar un candidato para avanzar en el estudio, pero la muestra es demasiado pequeña para estimar la protección de forma fiable durante toda una temporada de gripe.
Ese límite de evidencia es importante. Las mediciones de anticuerpos pueden ayudar a los investigadores a seleccionar una dosis y decidir si un candidato es lo suficientemente prometedor para un ensayo más amplio, pero no abarcan todos los aspectos de la protección inmunitaria. Una vacuna puede superar a un comparador en un parámetro de laboratorio sin necesariamente ofrecer la misma ventaja contra la enfermedad sintomática, la hospitalización o la transmisión.
Un segundo objetivo para la gripe
La mayoría de las vacunas antigripales autorizadas se basan principalmente en la hemaglutinina (HA), la proteína de superficie que ayuda al virus a adherirse a las células e ingresar a ellas. La formulación de GSK también codifica deliberadamente la neuraminidasa (NA), que ayuda a las partículas virales recién formadas a escapar de las células infectadas y propagarse. Ambas proteínas cambian con el tiempo, lo que requiere actualizaciones estacionales de la vacuna a medida que evolucionan las cepas circulantes.
La justificación científica para añadir un objetivo de neuraminidasa (NA) controlado es plausible, pero aún no está completa. Una revisión señala que las vacunas inactivadas convencionales pueden contener neuraminidasa, pero su cantidad y calidad suelen ser variables y no están estandarizadas. Los anticuerpos contra la NA se han asociado con una menor incidencia de la enfermedad y la eliminación viral, pero los investigadores aún carecen de ensayos totalmente armonizados y correlatos de protección validados.
La codificación de ambos objetivos permite a los desarrolladores un mayor control sobre los antígenos que el organismo reconoce y podría ampliar la protección si la coincidencia de HA es imperfecta. También podría ayudar a reducir la gravedad de la infección en lugar de simplemente bloquearla. Estas son hipótesis comprobables, no beneficios establecidos de este candidato. El diseño de la fase III, la circulación de la cepa y la acumulación de casos determinarán si el objetivo adicional produce una diferencia clínicamente significativa.
El punto de referencia ya se ha movido
GSK iniciará la fase final de ensayos clínicos tras la primera aprobación en EE. UU. de una vacuna antigripal estacional de ARNm. El 5 de agosto, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) autorizó la vacuna MFLUSIVA de Moderna para adultos mayores de 50 años, según la página web del producto. La vacuna de Moderna codifica antígenos HA; GSK busca diferenciar su programa mediante la incorporación de la expresión estandarizada de NA.
La decisión sobre Moderna también ilustra por qué es necesario contextualizar las noticias sobre la respuesta inmunitaria. La FDA otorgó la aprobación tradicional para personas de entre 50 y 64 años basándose en un ensayo clínico de eficacia, pero utilizó la aprobación acelerada para personas de 65 años o más basándose en respuestas de anticuerpos comparativas. La revisión clínica , exige un estudio posterior a la comercialización para verificar el beneficio en el grupo de mayor edad y describe la incertidumbre que aún persiste con respecto a la cepa B/Victoria.
En el estudio de eficacia de Moderna, en el que participaron 40.805 personas, la vacuna demostró una eficacia relativa del 26,6 % frente a un comparador de dosis estándar contra la enfermedad similar a la gripe confirmada por PCR y definida en el protocolo. Esta cifra no significa que el 26,6 % de todos los participantes evitaran la gripe; describe la reducción relativa de casos entre los grupos aleatorizados. Este precedente plantea a GSK un panorama comparativo más exigente y actual, no una vía regulatoria automática.
¿Por qué se necesita una mejor protección?
La gripe sigue representando una carga importante y variable, incluso cuando los programas de vacunación funcionan correctamente. La OMSestima que cada año se producen aproximadamente mil millones de infecciones, entre tres y cinco millones de casos graves y entre 290 000 y 650 000 muertes por enfermedades respiratorias en todo el mundo. Los adultos mayores, las mujeres embarazadas y los pacientes con enfermedades crónicas corren un riesgo desproporcionado de padecer una enfermedad grave.
El rendimiento de la vacuna varía de una temporada a otra según la concordancia entre las cepas vacunales y los virus circulantes, el subtipo predominante, la edad y el estado de salud subyacente. En las redes de observación de EE. UU., los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) estimaron una efectividad general de la vacuna del 36 % para 2025-2026, en comparación con el 56 % de la temporada anterior, según muestra su tabla histórica . Ambas estimaciones son preliminares.
Una eficacia moderada no invalida las vacunas existentes. Incluso una vacunación imperfecta puede evitar consultas ambulatorias, hospitalizaciones y muertes en una gran población. La pregunta clave para GSK es si su vacuna candidata de ARNm de doble objetivo mejora la protección lo suficiente como para justificar su perfil de seguridad, precio, requisitos de fabricación y su posición frente a las alternativas de dosis estándar, dosis altas, con adyuvantes y recombinantes.
Los adultos mayores serán especialmente importantes, ya que la respuesta inmunitaria suele debilitarse con la edad y las directrices estadounidenses ya favorecen las vacunas mejoradas para este grupo de edad. Los CDC recomiendan vacunas inactivadas, recombinantes o con adyuvantes de alta dosis para personas de 65 años o más, cuando estén disponibles. Por lo tanto, una nueva vacuna candidata debe superar un estándar elevado, no simplemente ser mejor que una vacuna común seleccionada para adultos más jóvenes.
El rendimiento del producto es solo una parte del impacto en la población. Los datos de cobertura indican que el 46,5 % de los adultos estadounidenses informaron haber recibido la vacuna contra la gripe antes del 22 de febrero de la temporada 2025-2026. Una opción más eficaz no puede prevenir la enfermedad en quienes no la reciben, por lo que las recomendaciones, el suministro, el costo, la confianza de los médicos y la aceptación pública determinarán cualquier beneficio final.
Las preguntas de la Fase III
El ensayo de eficacia previsto debe aclarar el resultado que más interesa a los pacientes: si la vacunación reduce la incidencia de la gripe confirmada. Su credibilidad dependerá de una definición de caso preestablecida, una representación adecuada de todas las edades y condiciones de salud, la comparación con las vacunas autorizadas pertinentes, una vigilancia de seguridad transparente y una circulación suficiente de cada cepa objetivo para obtener estimaciones estables.
Los ensayos de eficacia de la vacuna contra la gripe también se enfrentan a un objetivo biológico cambiante. Los investigadores seleccionan las cepas de la vacuna meses antes de la temporada, mientras que los virus siguen evolucionando y la proporción de infecciones por los serotipos A y B varía según el lugar y el momento. Una temporada de baja actividad puede resultar en un número insuficiente de casos para obtener estimaciones precisas; una discrepancia puede poner a prueba si un diseño antigénico más amplio realmente aumenta la resistencia en lugar de simplemente producir niveles más altos de anticuerpos.
Las pruebas de seguridad deben ir mucho más allá de los 971 participantes. Las reacciones comunes a corto plazo pueden caracterizarse en la Fase II, pero los eventos poco comunes requieren decenas de miles de receptores o vigilancia posterior a la autorización. Los organismos reguladores examinarán los eventos adversos graves, las retiradas del tratamiento y las reacciones según la edad, sopesando cualquier protección adicional frente a una posible mayor reactogenicidad derivada de un producto de ARNm.
GSK informó que el candidato recibió la designación de Vía Rápida de la FDA en julio, lo que permite una mejor comunicación con la agencia y facilita la revisión de partes de la solicitud a medida que se completan. Esto no reduce el estándar legal para demostrar la seguridad y la eficacia, no garantiza la aprobación ni sustituye un resultado positivo de eficacia.
Una señal prometedora, no un veredicto
El contexto competitivo resulta excepcionalmente útil para la salud pública. La aprobación de Moderna demuestra que el ARNm puede producir una vacuna antigripal estacional autorizada, mientras que el programa de GSK evalúa si la combinación deliberada de HA y NA puede mejorar la primera generación. Otras plataformas siguen ofreciendo alternativas, lo que hace que la eficacia comparativa, el acceso y la adopción sean tan importantes como la novedad tecnológica.
Por ahora, la conclusión preliminar es limitada: GSK cuenta con suficiente evidencia de respuesta inmunitaria y seguridad en la Fase II para justificar un ensayo mucho más amplio. El ensayo de Fase III, y no la presentación de la compañía en la conferencia, demostrará si el fármaco candidato previene un mayor número de casos de gripe. Hasta que se disponga de datos de casos reales, el término "doble objetivo" describe una elección de diseño racional, no una ventaja clínica demostrada.
