El Pentágono afirma que 30 universidades estadounidenses tomaron más de 80 "medidas relacionadas con la rescisión de contratos" tras una auditoría federal sobre seguridad en la investigación, pero una revisión recientemente publicada de las respuestas de las universidades muestra que muchas de las relaciones afectadas involucraban estudios en el extranjero, intercambios estudiantiles u otros programas académicos, en lugar de investigaciones sensibles en materia de defensa.
El Departamento de Defensa declaró el lunes que todas las instituciones habían finalizado o mitigado por completo las relaciones que identificaron como posibles riesgos de influencia extranjera. Un análisis del Washington Post, publicado el miércoles, examinó documentos e información de 17 de las 30 escuelas y descubrió que muchas afirmaron que las relaciones ya estaban terminando, inactivas o no relacionadas con tecnología restringida. Esta diferencia no implica que las preocupaciones del gobierno fueran infundadas. Sin embargo, sí demuestra que el recuento total combina distintos tipos de acciones institucionales sin explicar el riesgo asociado a cada una.
Lo que el Pentágono consideraba un éxito
En agosto, el departamento ordenó a 30 universidades que auditaran sus relaciones académicas, financieras y de investigación con entidades extranjeras sospechosas, y que posteriormente informaran sobre sus hallazgos y las medidas correctivas adoptadas. En su comunicado del lunes , indicó que las 30 universidades habían abordado las relaciones identificadas. El recuento incluyó rescisiones de contratos con entidades incluidas en la lista federal y “rescisiones preventivas” con organizaciones que no figuraban en dicha lista.
Esa redacción es importante porque una acción relacionada con la rescisión de un contrato no implica necesariamente que se haya expuesto investigación controlada, propiedad intelectual o tecnología de defensa. El departamento elogió a siete instituciones por su rápida actuación y advirtió que las universidades que no cumplan con los estándares de seguridad de la investigación podrían perder el acceso a la investigación financiada con fondos públicos. No publicó la lista completa de instituciones, un desglose por instituciones de las más de 80 acciones ni las pruebas utilizadas para clasificar cada relación.
Cartas universitarias describen programas académicos de menor riesgo
La Universidad Estatal de Oklahoma ilustra la discrepancia entre los hallazgos federales generales y los de nivel universitario. En una carta de la OSU, fechada el 31 de agosto, la universidad describió un programa de posgrado en hostelería y un intercambio estudiantil con la Universidad de Fudan. La Universidad Estatal de Oklahoma afirmó que ninguno de los dos programas exponía investigaciones sensibles, sujetas a control de exportaciones o financiadas por el Departamento de Defensa, pero optó por poner fin a las relaciones "por precaución". La nueva investigación del Washington Post llegó de forma independiente a la misma conclusión y señaló que la universidad también decidió rescindir los acuerdos con la Universidad Sun Yat-sen.
La Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill hizo una distinción similar. En su respuesta escrita , afirmó que un programa de estudios en el extranjero de Fudan no guardaba relación con investigaciones sensibles, sujetas a control de exportaciones o financiadas con fondos federales; sin embargo, la universidad lo canceló después de que Fudan fuera incluida en la lista del gobierno. Informes anteriores también revelaron que la revisión abarcó más allá de los laboratorios, incluyendo la docencia de pregrado, los programas de intercambio y los programas de grado en varias instituciones.
Estos ejemplos no implican que las 80 acciones fueran de bajo riesgo o innecesarias. El registro público también incluye inquietudes sobre colaboraciones con instituciones vinculadas a la investigación militar en China, Rusia e Irán. Los documentos disponibles demuestran, en cambio, por qué un único total no puede revelar cuántos casos involucraron investigación sensible activa, intercambio académico ordinario, acuerdos inactivos o cumplimiento preventivo.
La norma de financiación tiene un efecto más amplio en el campus
El marco federal se fundamenta en la Sección 1286 de la Ley de Autorización de Defensa de 2019. La política vigente de la Sección 1286 identifica a las instituciones extranjeras que, según el gobierno, han participado en actividades problemáticas y prohíbe la financiación del Departamento de Defensa para investigaciones fundamentales que impliquen la colaboración con entidades incluidas en la lista. Esta lista incluye organizaciones de China, Rusia e Irán.
La auditoría de agosto implicó una consecuencia institucional más amplia en torno a esa restricción de investigación: se les indicó a las universidades que examinaran todas las colaboraciones extranjeras identificadas y mitigaran los riesgos para mantener su elegibilidad para recibir financiación federal para investigación en el futuro. Esta estructura incentiva a las universidades a poner fin incluso a programas que no son de investigación cuando los funcionarios federales detectan un riesgo institucional. Para los líderes académicos, la cuestión operativa no radica únicamente en si un proyecto específico contiene trabajo controlado, sino también en si cualquier relación con una institución señalada podría afectar la situación financiera general de la universidad.
La evidencia pública aún no permite diferenciar los riesgos
El Pentágono tiene un interés legítimo en evitar que la investigación financiada con fondos públicos apoye capacidades militares o de inteligencia extranjeras. Las universidades también tienen obligaciones de cumplimiento en materia de controles de exportación, conflictos de intereses, financiación extranjera y acceso a tecnología sensible. La cuestión pendiente es si los informes públicos del departamento son lo suficientemente detallados como para que las instituciones que no pertenecen al primer grupo de 30 apliquen el estándar de forma coherente.
Un sistema de contabilidad útil separaría la investigación activa de la movilidad estudiantil, distinguiría las entidades incluidas en la lista de casos de precaución e identificaría si una relación se terminó debido a una exposición demostrada o porque una universidad buscaba eliminar la incertidumbre en la financiación. Esto podría hacerse sin revelar información personal ni investigaciones controladas. Hasta que exista esta distinción, la cifra de más de 80 acciones mide la actividad de cumplimiento, no el número de violaciones de seguridad confirmadas ni la cantidad de investigación protegida.
Conclusiones para el educador
Para los rectores, investigadores y profesores universitarios, la auditoría demuestra que las normas de seguridad en la investigación pueden ir mucho más allá de los laboratorios patrocinados. Los convenios de estudios en el extranjero, los programas de doble titulación, las colaboraciones entre profesores y los memorandos inactivos pueden requerir una revisión centralizada cuando un socio figura en una lista federal de riesgo. Las instituciones necesitarán inventarios que conecten los programas internacionales, los contratos, las subvenciones a la investigación y el control de exportaciones, en lugar de mantener esos registros en oficinas separadas. La evidencia también respalda la necesidad de distinguir cuidadosamente entre finalizar una relación para eliminar la incertidumbre en la financiación y documentar una exposición real de información sensible. Los consejos directivos y los líderes universitarios pueden utilizar esta distinción en sus informes públicos: identificar qué se revisó, qué cambió, por qué cambió y qué riesgo se detectó (o no), protegiendo al mismo tiempo la información que no puede divulgarse de forma segura.
El Pentágono ha declarado que su escrutinio continuará. La siguiente prueba consiste en determinar si las futuras auditorías establecen estándares y categorías de riesgo más claros a nivel institucional, lo que permitiría a las universidades proteger los intereses legítimos de seguridad nacional sin considerar cada conexión académica internacional como equivalente a un programa de investigación comprometido.
