Una jueza federal de Oklahoma dictaminó que un agente del sheriff realizó un registro inconstitucional al utilizar una red automatizada de lectores de matrículas para obtener aproximadamente un mes de historial de movimientos de un conductor sin una orden judicial. La jueza de distrito estadounidense Sara E. Hill anuló los registros de Flock y las pruebas obtenidas posteriormente del vehículo, según informaron por separado 404 Media y The Washington Post.
La orden del 1 de octubre surgió en el caso Estados Unidos contra Kyle, un caso federal de drogas en el Distrito Norte de Oklahoma. La Fiscalía de los Estados Unidos informó que Melisa Susan Kyle, de 46 años, fue acusada de posesión de más de 500 gramos de metanfetamina con intención de distribuirla. Una acusación es una alegación, y Kyle se presume inocente hasta que se demuestre su culpabilidad.
Según la revisión de la orden realizada por 404 Media, el agente Freddie Alaniz, del Departamento del Sheriff del Condado de Tulsa, vio un Mazda con matrícula de California en la Interestatal 44, comenzó a seguirlo y consultó la matrícula en el sistema de Flock. La búsqueda arrojó más de 50 avistamientos de vehículos en un lapso de aproximadamente un mes. El Post informó que el historial de la ruta contribuyó a las sospechas del agente antes de la detención y el posterior registro del vehículo.
Hill concluyó que el registro acumulado traspasaba los límites constitucionales, ya que permitía a las fuerzas del orden reconstruir un extenso historial de movimientos recopilado antes de que Kyle se convirtiera en sospechoso. La jueza describió la red como una forma de vigilancia masiva indiscriminada, si bien reconoció que los lectores de matrículas pueden ser útiles para la investigación, según The Post. Su resolución excluyó tanto los resultados de Flock como las pruebas derivadas de la búsqueda posterior.
La decisión se basa en parte en la magnitud y la duración del registro. Flock afirma que su sistema estándar almacena los datos en la nube y los elimina automáticamente después de 30 días de forma rotativa. Este plazo permite a los usuarios autorizados acceder a múltiples avistamientos, en lugar de a una sola observación. Hill consideró que el historial de más de 50 registros en este caso revelaba suficientes detalles sobre los movimientos del vehículo como para implicar una expectativa razonable de privacidad.
La orden no establece una norma nacional. Se trata de una decisión de un tribunal federal de primera instancia vinculada a los hechos de un solo caso, y otros tribunales han llegado a conclusiones diferentes sobre las pruebas obtenidas mediante lectores de matrículas. Flock, que no fue parte en el caso, declaró a The Post que la decisión contradice lo que considera la jurisprudencia mayoritaria y anunció que presentará una apelación.
Para las agencias de Oklahoma que utilizan redes compartidas de lectores de matrículas, la lección inmediata es más específica que una prohibición: las consultas a bases de datos históricas pueden plantear cuestiones constitucionales distintas a las de una alerta de cámara vinculada a un vehículo robado o buscado. El fallo sitúa el proceso de orden judicial, la justificación de la consulta y la extensión del historial solicitado en el centro de la evaluación de dichas búsquedas en un tribunal federal.
