La única miembro demócrata de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) instó formalmente a la industria de la radiodifusión a resistir la presión regulatoria en año electoral, luego de que el presidente Brendan Carr advirtiera que la emisión de "encuestas falsas" podría violar las obligaciones de las emisoras. La carta a la Asociación Nacional de Radiodifusores intensificó la controversia sobre si la agencia está protegiendo al público del engaño deliberado o si está utilizando su autoridad para otorgar licencias para influir en las decisiones editoriales, a nueve días de las elecciones de medio término.
El detonante inmediato fue la advertencia de Carr de que las emisoras podrían ser objeto de escrutinio por informar sobre encuestas sin fundamento científico ni fáctico. Según Reuters. Gómez respondió que informar de buena fe sobre encuestas disponibles públicamente no se convierte en motivo de acciones legales simplemente porque el resultado sea erróneo. El desacuerdo es importante porque las emisoras locales de radio y televisión requieren licencias federales, lo que otorga a las declaraciones de la FCC una influencia potencial incluso cuando no se ha iniciado ningún proceso de aplicación de la ley.
La ley establece un umbral más alto que el error
La política de la FCC sobre la distorsión de la información, vigente desde hace mucho tiempo, no autoriza una revisión general sobre si una redacción emitió un juicio editorial acertado. Un caso procesable debe referirse a un evento significativo, implicar falsificación o manipulación deliberada y, por lo general, incluir evidencia de que el titular de la licencia o su administración participaron en la distorsión. La agencia afirma que los errores, las opiniones y las disputas sobre la veracidad de un reportaje no son suficientes por sí solos.
Esa distinción es fundamental para la objeción de Gómez. Las encuestas pueden ser metodológicamente débiles, manipuladas o fraudulentas, pero una emisora puede informar sobre ellas antes de saber que los datos subyacentes son falsos. La cuestión regulatoria relevante sería si la propia emisora distorsionó deliberadamente un informe objetivo, no si un encuestador engañó a los periodistas o si la encuesta posteriormente no arrojó el resultado esperado. Carr ha argumentado que las emisoras también tienen deberes de interés público y deben proporcionar a los telespectadores el contexto de las encuestas que emiten.
La regla de la difusión de bulos es aún más restrictiva
La normativa federal independiente sobre bulos en la radiodifusión no constituye una prohibición general de la información falsa. Según esta normativa, un titular de licencia la infringe únicamente al difundir a sabiendas información falsa sobre un delito o catástrofe cuando se prevé un daño público sustancial que se produce directamente. La normativa define dicho daño como perjuicio inmediato a la propiedad, la salud o la seguridad públicas, o la desviación de personal policial y de emergencia.
Una encuesta electoral inexacta no encajaría normalmente en esos elementos sin datos adicionales. La advertencia pública de Carr también invocó la política general de distorsión de noticias, que puede abarcar eventos noticiosos importantes, pero que aún requiere prueba de intención y participación del licenciatario. Por eso, la controversia actual gira tanto en torno al efecto de una amenaza de aplicación de la ley como al texto de una acción de aplicación de la ley ya consumada: ni la advertencia del presidente ni la respuesta de Gómez anunciaron un caso formal.
Las encuestas manipuladas crearon un verdadero problema editorial
La disputa regulatoria surgió después de que Wedgewood Polls admitiera que la mayoría de sus encuestas publicadas eran falsas, creadas como prueba para evaluar cómo los medios de comunicación y los agregadores verifican a las nuevas empresas de encuestas. La organización había proporcionado nombres, descripciones de metodología y datos que parecían legítimos. Varios agregadores incluyeron sus encuestas antes de eliminarlas, mientras que otros afirmaron haber contactado a la empresa y revisado sus métodos declarados.
Ese episodio puso al descubierto una verdadera debilidad en el periodismo político. Las redacciones deben evaluar la identidad, el diseño de la muestra, la ponderación, la financiación y el historial de las encuestadoras antes de reproducir los resultados. Sin embargo, una de Ars Technica reveló que las encuestas manipuladas citadas en la controversia fueron realizadas principalmente por agregadores de encuestas, en lugar de por las emisoras con licencia sujetas a la autoridad de la FCC. Podría ser necesaria una verificación más rigurosa, sin que ello implique determinar si la aplicación de la ley federal es la herramienta adecuada.
La concesión de licencias otorga advertencias informales de fuerza inusual
Este argumento no surge de forma aislada. En abril, la FCC ordenó a las ocho estaciones de ABC, propiedad de Disney, que presentaran sus solicitudes de renovación años antes de lo habitual. La orden indicaba que esta revisión anticipada evaluaría si las estaciones seguían sirviendo al interés público. Gómez calificó la medida de políticamente dirigida, mientras que Carr ha defendido un mayor escrutinio de las grandes emisoras.
Las directrices anteriores también cuestionaban la suposición de que los programas de entrevistas nocturnos y diurnos califican automáticamente para la exención legal disponible para las entrevistas de noticias legítimas bajo las normas de igualdad de oportunidades políticas. Estas medidas no establecen que ninguna emisora perderá su licencia por la cobertura de las elecciones. Sin embargo, sí explican por qué los participantes del sector pueden considerar una advertencia informal como algo trascendental: una emisora que se enfrenta a la renovación de su licencia, una queja o una transacción que requiere la aprobación de la FCC debe tener en cuenta el riesgo regulatorio antes de que un tribunal revise la postura de la agencia.
La industria ahora se enfrenta a dos obligaciones distintas
Las emisoras tienen el deber editorial de evitar la manipulación de datos en la cobertura de campañas electorales. Asimismo, tienen un interés constitucional en emitir juicios periodísticos sin la presión del gobierno, condicionada a la aprobación del resultado por parte de la administración. Gómez solicitó a la Asociación Nacional de Radiodifusores que explicara las normas legales directamente a sus miembros y que respondiera con mayor contundencia. La asociación afirmó que colaboraría con los legisladores para proteger los derechos de las emisoras, según informó Reuters.
El siguiente paso significativo sería una queja formal ante la FCC, una investigación, un documento de orientación o una votación de la comisión que identifique una conducta que cumpla con una norma establecida. Hasta entonces, la advertencia de Carr comunica una postura de aplicación de la ley, más que un nuevo estándar vinculante, y la carta de Gómez registra una impugnación interna a dicha postura. Las normas vigentes respaldan la verificación rigurosa de las encuestas por parte de las redacciones, pero también establecen condiciones exigentes antes de que un error informativo se convierta en una infracción de las normas federales de radiodifusión.
