Una propuesta bipartidista para crear el primer crédito fiscal federal generalizado para la producción de cine y televisión en Estados Unidos está generando un renovado interés, mientras los trabajadores del sector del entretenimiento y los estudios presionan al Congreso para contrarrestar los incentivos ofrecidos en el extranjero. La medida podría reducir los costos laborales nacionales para los proyectos que cumplan con los requisitos, pero también generaría un gasto fiscal federal potencialmente considerable, cuyo impacto presupuestario total aún no se ha cuantificado públicamente.
Dado que las producciones también invierten en transporte, construcción, catering, alojamiento y equipamiento, el debate va más allá de los estudios y los artistas. La cuestión central es si un incentivo nacional generaría suficiente actividad económica adicional a nivel nacional como para justificar los ingresos que el gobierno dejaría de percibir.
El proyecto de ley para la revitalización de la industria cinematográfica, televisiva y del entretenimiento fue presentado el 24 de septiembre por legisladores republicanos y demócratas en ambas cámaras. Un informe del Washington Post, publicado el 17 de octubre, indicó que la versión de la Cámara de Representantes se encuentra ante el Comité de Medios y Arbitrios. Entre sus partidarios se encuentran sindicatos del sector del entretenimiento, grupos de la industria y el presidente Donald Trump, aunque la medida aún no ha sido aprobada por ninguna de las cámaras y no se ha anunciado la fecha de votación.
Cómo funcionaría el crédito
Según el resumen del proyecto de ley, las producciones cinematográficas y televisivas que cumplan los requisitos recibirían un crédito federal básico equivalente al 20 % de los costos laborales elegibles en Estados Unidos. Un proyecto tendría que invertir al menos 1 millón de dólares y realizar al menos el 75 % de sus días de rodaje principal en Estados Unidos.
Se podrían aplicar bonificaciones adicionales de 5 puntos porcentuales para elevar el crédito fiscal hasta un máximo del 30%. Estas bonificaciones cubrirían producciones independientes, trabajos en zonas rurales de oportunidad o áreas declaradas zona de desastre por el gobierno federal, producciones que abarquen al menos 10 estados y empresas que demuestren un retorno significativo de la producción a Estados Unidos. Los trabajos de posproducción y efectos visuales podrían optar a la bonificación si al menos el 75% de dicha actividad se realiza en el país.
El crédito federal podría combinarse con los incentivos estatales existentes. Esta característica haría que la propuesta fuera más valiosa en los estados que ya subsidian la producción, pero también significa que el apoyo público combinado para un solo proyecto podría ser sustancial. Un resumen del patrocinador indica que se excluirían los deportes en vivo, el material sexualmente explícito, el marketing, las telenovelas, los programas de premios y las publicaciones en redes sociales.
Argumentos a favor de la acción federal
Los defensores argumentan que un crédito fiscal a nivel nacional evitaría que los empleos de producción y el gasto asociado se trasladaran a países con incentivos ya establecidos. Un análisis encargado por la industria a EY reveló que la proporción del gasto en producción cinematográfica de los principales estudios estadounidenses en películas rodadas parcial o principalmente en Estados Unidos cayó del 74 % a principios de siglo al 42 % en el período más reciente analizado. La proporción del gasto en producción televisiva nacional disminuyó del 94 % al 64 %.
Estas cifras describen dónde gastaron dinero los grandes estudios; no demuestran por sí solas que los créditos fiscales provocaran el cambio ni que el crédito propuesto lo revirtiera. Los tipos de cambio, los costes laborales, la infraestructura, los cambios en la producción propios de la era del streaming y las consecuencias de los cierres por la pandemia y las huelgas de 2023 también influyen en las decisiones sobre la ubicación de los rodajes.
No obstante, el proyecto de ley ha logrado reunir una coalición inusualmente amplia. Entre sus patrocinadores en el Senado se encuentran Tim Scott de Carolina del Sur, Adam Schiff de California, John Cornyn de Texas y Raphael Warnock de Georgia. Posteriormente, la lista de patrocinadores se amplió a ambos partidos, mientras que SAG-AFTRA, el Sindicato de Directores, los Sindicatos de Guionistas, IATSE, la Asociación Cinematográfica y la Academia de Televisión respaldaron la propuesta. Su apoyo refleja un interés común en reactivar la producción, incluso cuando los sindicatos y los estudios discrepan en otros asuntos.
La cuestión de los subsidios
La principal controversia política no radica en si la producción cinematográfica crea empleos, sino en si los contribuyentes federales deberían financiar parte de los costos laborales y cuánta actividad se habría generado sin el incentivo. Un estudio realizado en Nueva York sobre los programas tributarios estatales advirtió que los incentivos pueden premiar inversiones que se habrían producido de todos modos, desviar fondos de otras prioridades y generar pérdidas de ingresos impredecibles cuando no hay límites en los beneficios.
El mismo informe también destacó los argumentos a favor de los incentivos: pueden ser decisivos en concursos de selección de personal, fomentar la especialización de la fuerza laboral y generar beneficios que no se contemplan en los cálculos tributarios habituales. Identificó los límites máximos, las fechas de vencimiento, los requisitos de presentación de informes y las cláusulas de recuperación de fondos como herramientas de diseño importantes. Estas cuestiones serán cruciales si el Congreso aprueba la propuesta federal, sobre todo porque la versión descrita por el Post no contemplaría un límite máximo anual para el programa.
Los defensores del programa han promovido estimaciones optimistas sobre el empleo y la actividad económica, pero estas previsiones provienen de representantes del sector y no deben considerarse resultados garantizados. Un programa federal creíble requeriría información transparente sobre los salarios que cumplen los requisitos, las ubicaciones de producción, los empleos creados, los créditos solicitados y si los beneficiarios realmente trasladaron puestos de trabajo desde el extranjero.
¿Qué sucede después?
La revisión por parte del comité es el siguiente paso formal. Los legisladores podrían modificar la tasa de interés, los requisitos de elegibilidad, la duración, los requisitos de presentación de informes o el costo total antes de cualquier votación en el pleno. El Senado y la Cámara de Representantes también tendrían que aprobar un texto idéntico antes de que el presidente pudiera firmarlo.
Para los equipos de producción y las empresas del sector, la coalición bipartidista es significativa, pero no equivale a una ayuda económica concreta. La propuesta ahora se enfrenta a una prueba común a todos los incentivos fiscales: si el Congreso puede dirigir el apoyo con la suficiente precisión como para modificar las decisiones empresariales sin financiar trabajos que, de todos modos, se habrían quedado en Estados Unidos.
