Siete estudiantes, actuales y antiguos, de la Universidad de Lincoln presentaron el miércoles una demanda federal en la que solicitan una indemnización de 548,8 millones de dólares, supervisada por un tribunal, por lo que alegan que fueron décadas de financiación insuficiente y discriminatoria en la universidad estatal, históricamente para estudiantes negros y concesionaria de tierras.
La demanda de 47 páginas , presentada en el Distrito Oeste de Missouri, alega que el estado otorgó a Lincoln menos fondos por estudiante que a la Universidad de Missouri en cada año fiscal desde 1987 hasta 2020. Solicita una indemnización individual por daños y perjuicios conforme al Título VI, una reparación prospectiva en virtud de la Cláusula de Igualdad de Protección y un fondo institucional de $548,753,437. Este fondo solicitado combina un déficit nominal de $223.8 millones con aproximadamente $325 millones en intereses previos al fallo propuestos; no se trata de una sentencia ni de una cantidad que Missouri haya acordado pagar.
Según Reuters. La Universidad de Lincoln no figura como demandante. Por lo tanto, la disputa comienza con un relato inusualmente detallado de estudiantes y exalumnos, pero sin una respuesta del estado ni un dictamen judicial.
Una demanda basada en dos sistemas de financiación
Tanto Lincoln como la Universidad de Missouri son instituciones beneficiarias de subvenciones federales para la agricultura, pero ingresaron a este sistema mediante leyes diferentes. La Ley Morrill de 1862 apoyaba las universidades centradas en la agricultura y la educación práctica. La Segunda Ley Morrill de 1890 exigía a los estados con sistemas segregados que admitieran a estudiantes negros en las universidades existentes que contaban con subvenciones federales o que establecieran instituciones separadas para ellos. Missouri designó a Lincoln, fundada en 1866 por soldados negros del Ejército de la Unión, como su institución de 1890.
Los demandantes afirman que la estructura de financiación posterior del estado perpetuó el trato desigual. En su demanda, alegan que Misuri no aportó fondos de contrapartida para la asignación federal de tierras de Lincoln desde el año fiscal 2000 hasta el 2007, y que luego proporcionó entre el 11 % y el 51 % del monto requerido hasta 2021. Para preservar los fondos federales de investigación y extensión agrícola, según la demanda, Lincoln desvió aproximadamente 43,5 millones de dólares de su presupuesto operativo general entre 2000 y 2016. También alega que la universidad perdió 7,97 millones de dólares en asignaciones federales entre 2016 y 2018 cuando ya no pudo cubrir el déficit.
Los informes estatales contemporáneos confirman la secuencia central descrita en la demanda: Missouri presupuestó por primera vez la contrapartida completa de la subvención estatal de Lincoln en 2022, tras años de apoyo parcial. Posteriormente, Lincoln declaró que mantenía la contrapartida completa para el ejercicio fiscal 2024-25. Estos pasos son importantes, pero la demanda argumenta que el cumplimiento actual no compensa la capacidad institucional perdida durante décadas anteriores.
Lo que exige la ley de correspondencia
La norma federal de contrapartida es específica, pero no absoluta cada año. Según la ley federal, los estados generalmente deben aportar fondos no federales equivalentes a sus asignaciones federales para investigación y extensión en instituciones elegibles de 1890. El secretario de agricultura tiene autoridad limitada para eximir parcialmente de dicha contrapartida, pero el estado aún debe aportar al menos el 50 % del monto federal.
La demanda vincula dicho mecanismo de financiación con reclamaciones constitucionales y de derechos civiles. Alega que Misuri igualó por completo la financiación de la Universidad de Misuri, mientras que la financiación de Lincoln estuvo sujeta a criterios de rendimiento que no se aplicaron de forma equivalente a la institución predominantemente blanca. El estado podrá impugnar las cifras, la supuesta intención, la comparación entre las universidades y si los demandantes tienen legitimación para obtener una reparación que afecte a toda la institución.
La cifra más alta requiere precaución. Un análisis federal de 2023 estimó que Missouri subfinanció a Lincoln por $361.6 millones en dólares constantes de 2020 entre 1987 y 2020. La demanda convierte los déficits anuales a dólares nominales y luego agrega intereses simples hasta el 6 de octubre de 2026, para llegar a $548.8 millones. Estas son dos presentaciones de la misma supuesta brecha histórica, no sumas separadas que se puedan combinar.
Por qué el caso trasciende las fronteras de Missouri
La demanda presentada en Missouri es el primer caso de una campaña planificada centrada específicamente en las instituciones de concesión de tierras de 1890. Una revisión federal de 2023 reveló una disparidad combinada de 12.600 millones de dólares en 16 estados, y la Associated Press informó que el nuevo Proyecto 1890 prevé negociaciones o litigios en otras jurisdicciones. Solo Delaware y Ohio financiaron equitativamente sus instituciones de concesión de tierras, históricamente para estudiantes negros y predominantemente para estudiantes blancos, durante el período de revisión.
Eso no significa que el resultado en Missouri determine automáticamente las disputas en otros lugares. Las asignaciones estatales, los historiales de exenciones, las estructuras institucionales y los litigios previos sobre desegregación varían. Pero el caso proporciona un modelo: utilizar datos federales para cuantificar una brecha a largo plazo, vincularla con las condiciones actuales de los estudiantes y buscar tanto requisitos de contrapartida futuros como un fondo de recuperación administrado por el tribunal.
Conclusiones para el educador
Para el profesorado y los líderes académicos, el caso distingue el cumplimiento anual de la capacidad institucional acumulada. La contrapartida total de Missouri desde 2022 puede respaldar la investigación y extensión agrícola actuales, pero por sí sola no reemplaza los fondos operativos que Lincoln afirma que fueron desviados, las subvenciones federales supuestamente confiscadas o las instalaciones y servicios postergados. Las preguntas operativas inmediatas son si los demandantes pueden vincular esas asignaciones pasadas con perjuicios individuales actuales y si un tribunal federal puede ordenar una reparación para toda la institución. Los administradores de otras universidades fundadas en 1890 también podrían enfrentar un nuevo escrutinio de los historiales de contrapartida estatal, los registros de exenciones y los límites entre los fondos restringidos de subvenciones para tierras y los presupuestos operativos generales. Hasta que Missouri presente su respuesta y el tribunal dicte sentencia, las alegaciones siguen siendo objeto de controversia; sin embargo, el expediente documental ha llevado el debate nacional sobre la financiación de las HBCU a un litigio federal activo.
Los primeros hitos serán la respuesta de Missouri, cualquier impugnación a su legitimación procesal o inmunidad soberana, y el tratamiento que el tribunal dé al fondo de reparación propuesto. Estas decisiones determinarán si el caso sigue siendo una disputa sobre la financiación en Missouri o si se convierte en una vía legal más amplia para abordar las deficiencias históricas en las universidades históricamente negras públicas.
