Luisiana, Alabama y Arkansas solicitaron el miércoles a la Corte Suprema de Estados Unidos que invalide las leyes de protección al aborto vigentes en Nueva York, California y Massachusetts, intensificando así un conflicto sobre si los proveedores de atención médica pueden recetar y enviar por correo medicamentos abortivos a pacientes en estados donde el aborto está ampliamente prohibido.
La presentación de la demanda no implica que los magistrados hayan aceptado conocer del caso. Dado que se trata de un litigio entre estados, los tres fiscales generales presentaron una moción solicitando autorización para presentar una demanda original directamente ante la Corte Suprema. La Corte podrá conceder o denegar dicha solicitud antes de examinar el fondo del asunto.
La fiscal general de Luisiana, Liz Murrill, anunció que las leyes de protección obstaculizan las citaciones judiciales, las solicitudes de extradición, la ejecución de sentencias y otras formas de cooperación que buscan los estados que aplican restricciones al aborto. Los estados sostienen que dichas protecciones violan la Cláusula de Plena Fe y Crédito, los principios de igualdad de soberanía, la Cláusula de Comercio Inactivo y el derecho consuetudinario federal.
La demanda presentada ante la Corte Suprema solicita a los magistrados que impidan a los estados demandados aplicar sus leyes de protección legal contra Alabama, Arkansas y Luisiana. Estas son las alegaciones legales de los demandantes; los estados demandados aún no han presentado sus respuestas ante la Corte Suprema.
Dos casos coordinados
Los fiscales generales también presentaron una demanda separada de 100 páginas ante un tribunal federal de Luisiana contra 30 personas y organizaciones vinculadas a servicios de aborto por correo. Dicha demanda alega publicidad engañosa, envíos ilegales y un perjuicio público, y solicita medidas cautelares, indemnización por daños y perjuicios, sanciones civiles y el pago de las costas judiciales.
Los acusados aún no han respondido a esas acusaciones. La denuncia federal fue presentada el miércoles en el Distrito Oeste de Luisiana con el número de expediente 2:26-cv-03836, según consta en el sello de registro.
El litigio apunta a una brecha práctica que se ha ampliado desde que la Corte Suprema anuló Roe v. Wade en 2022. Luisiana y otros 12 estados prohíben el aborto en casi todas las etapas del embarazo, mientras que varios estados que protegen los derechos al aborto han promulgado leyes destinadas a proteger a los proveedores de servicios de aborto de investigaciones y sanciones fuera del estado.
informó Associated Press , Luisiana y Texas han presentado demandas contra médicos de Nueva York y California, cuyos funcionarios se negaron a cooperar amparándose en sus leyes de protección de profesionales médicos. AP también citó a la fiscal general de Nueva York, Letitia James, quien argumentó que esta nueva medida busca extender las prohibiciones del aborto a estados donde este procedimiento es legal.
¿Qué sucede después?
La Corte Suprema tiene jurisdicción original sobre las disputas entre estados, pero ejerce discreción para aceptarlas. Si se deniega la autorización, la impugnación directa termina sin un fallo sobre la validez de las leyes de protección. De aceptarse, el caso podría definir hasta qué punto un estado puede proteger una conducta que es legal dentro de sus fronteras pero que tiene como objetivo producir efectos en otro estado.
El caso federal de Luisiana sigue un procedimiento distinto. El tribunal de distrito primero abordará la notificación, la jurisdicción y cualquier moción de desestimación antes de examinar las alegaciones de hecho de los estados. Ninguna de las presentaciones modifica de inmediato la ley de aborto de Luisiana ni las leyes de protección de derechos que se impugnan.
Para los residentes de Luisiana, la consecuencia inmediata es legal más que operativa: el estado ha abierto dos nuevos frentes con el objetivo de restringir el acceso transfronterizo a los medicamentos abortivos. Su impacto dependerá de si la Corte Suprema acepta la disputa interestatal y de si el tribunal federal de distrito determina que Luisiana y sus socios tienen demandas válidas contra los proveedores mencionados.
