Los comisionados de vida silvestre de Montana han rechazado por unanimidad dos peticiones ciudadanas que habrían exigido controles las 24 horas de las trampas en terrenos públicos y el uso obligatorio de repelente para osos para cazadores, tramperos, guías y proveedores de servicios turísticos en el hábitat del oso grizzly.

la Comisión de Pesca y Vida Silvestre, anunciadas el lunes tras una reunión especial de casi cinco horas, impiden que ambas propuestas entren en el proceso formal de reglamentación conforme a la Ley de Procedimiento Administrativo de Montana. El Departamento de Pesca, Vida Silvestre y Parques de Montana informó que la propuesta de revisión de trampas recibió más de 600 comentarios y la propuesta sobre el uso de aerosoles antiosos, más de 300.

La petición de Trap Check finaliza, pero el problema podría reaparecer

Footloose Montana y la Asociación de Vida Silvestre de Gallatin solicitaron a la comisión que exigiera la revisión de todas las trampas y lazos en terrenos públicos al menos una vez cada 24 horas, independientemente de la especie objetivo. Su petición también solicitaba sanciones por incumplimiento.

Un memorando del personal del FWP (Departamento de Pesca, Vida Silvestre y Parques de Montana) planteó dos opciones: iniciar un proceso formal de reglamentación o denegar la petición y mantener las normas vigentes. El personal señaló que Montana generalmente ha gestionado los requisitos de inspección de trampas mediante reglamentos estacionales anuales o bienales, que incluyen disposiciones específicas para lobos y linces, en lugar del proceso administrativo más amplio solicitado por los peticionarios.

Dado que la comisión denegó la petición, no hay trámites adicionales al respecto. El jefe del departamento legal de FWP, Jeff Hindoien, informó a los comisionados que un requisito similar podría considerarse posteriormente durante el proceso habitual de elaboración de reglamentos. El comisionado Jeff Burrows indicó que la propuesta aún no estaba lista para ser tramitada.

La segunda petición, presentada por Patty Ames del Grupo de Trabajo Ciudadano de Flathead-Lolo-Bitterroot en nombre de aproximadamente 65 organizaciones e individuos, solicitaba una norma que exigiera tener a mano un repelente para osos al cazar o atrapar animales en hábitats cartografiados de osos grizzlies. La petición proponía multas progresivas y posibles consecuencias en la licencia por infracciones reiteradas, con sanciones separadas para los guías y organizadores de cacerías que no se aseguraran de que sus clientes llevaran el repelente.

Los peticionarios argumentaron que la expansión del hábitat del oso grizzly y su coincidencia con la actividad cinegética han aumentado el riesgo de encuentros peligrosos. Citaron estudios sobre la eficacia del repelente para osos y señalaron que las agencias estatales y federales de vida silvestre ya recomiendan llevarlo consigo. Su propuesta de norma habría convertido esta recomendación de seguridad en una condición obligatoria para la caza y la captura de animales en hábitats designados.

El análisis legal y normativo del FWP cuestionó si la comisión tenía autoridad para establecer el mandato de equipo y las sanciones solicitadas por esta vía. El memorando señaló que el requisito del color naranja de caza en Montana fue promulgado por la Legislatura, mientras que las sanciones de las agencias generalmente deben basarse en la autoridad específicamente otorgada por ley. La denegación mantiene vigente el enfoque voluntario actual.

La decisión no implica que el repelente para osos sea ineficaz o innecesario. Significa que los comisionados se negaron a iniciar el proceso de reglamentación y la estructura de aplicación solicitados. Los cazadores y otros usuarios de zonas remotas siguen sujetos a las regulaciones vigentes sobre vida silvestre y trampeo, mientras que el Departamento de Pesca, Vida Silvestre y Parques (FWP) continúa recomendando precauciones prácticas en zonas habitadas por osos.

En la misma reunión, los comisionados autorizaron por separado al personal a elaborar una política estatal de control de depredadores. Dicho documento volverá a someterse a revisión y comentarios públicos antes de que entren en vigor las normas formales, lo que constituye un proceso distinto al de las dos peticiones que concluyeron con votaciones unánimes.