Una coalición bipartidista de 33 estados demandó a Meta Platforms ante un tribunal federal el martes, alegando que Facebook e Instagram fueron diseñadas para fomentar el uso compulsivo por parte de niños y adolescentes, mientras que la compañía engañó al público sobre los riesgos de seguridad y recopiló datos de algunos usuarios menores de 13 años sin el consentimiento paterno legalmente requerido. Ocho fiscales generales adicionales presentaron demandas relacionadas ante tribunales estatales, convirtiendo años de preocupación por el uso de las redes sociales por parte de los jóvenes en uno de los desafíos legales coordinados más amplios hasta la fecha contra una importante plataforma tecnológica.
El fiscal general de California, Rob Bonta, uno de los líderes de la coalición, declaró en el comunicado estatal del 24 de octubre que la demanda federal alega violaciones de las leyes estatales de protección al consumidor y de la Ley Federal de Protección de la Privacidad Infantil en Internet (COPPA). Meta refuta la premisa de que la demanda describa con precisión su labor en materia de seguridad juvenil y ha señalado herramientas y políticas que, según afirma, están diseñadas para proteger a los usuarios más jóvenes. Las acusaciones aún no han sido resueltas judicialmente.
El caso ataca el diseño del producto, no solo el contenido individual
La demanda federal de los estados se centra en los mecanismos de interacción: sistemas de recomendación, notificaciones, comparación social, características de diseño destinadas a fidelizar a los usuarios y las prácticas de verificación de edad de la empresa. La teoría jurídica va más allá de afirmar que a veces aparecen publicaciones dañinas en las redes sociales. Argumenta que las funciones integradas en las propias plataformas pueden generar riesgos cuando se optimizan para captar la atención y fomentar el uso repetido por parte de los adolescentes.
El fiscal general de Colorado, Phil Weiser, describió la acción coordinada en un comunicado estatal como un desafío a las prácticas que la coalición alega que se implementaron deliberadamente para aumentar el tiempo que los usuarios jóvenes pasan en Instagram y otros servicios de Meta. Colorado indicó que 42 fiscales generales participaron en los casos federales y estatales.
La fiscal general de Arizona, Kris Mayes, formuló alegaciones similares en el comunicado de su oficina , argumentando que las declaraciones de Meta sobre seguridad deben examinarse junto con las pruebas recabadas durante la investigación interestatal. Las declaraciones de cada estado subrayan el carácter bipartidista del litigio, a pesar de que las demandas y los recursos legales varían según la jurisdicción.
La demanda surgió a raíz de una investigación de dos años
La denuncia presentada esta semana es el resultado de una investigación iniciada en noviembre de 2021, luego de que informes públicos y el escrutinio del Congreso pusieran de relieve una investigación interna de Meta sobre usuarios adolescentes. El anuncio original de la investigación indicaba que los fiscales generales estaban examinando las técnicas utilizadas para aumentar la frecuencia y la duración de la interacción de los jóvenes, así como si la conducta de la empresa violaba las leyes de protección al consumidor.
El paso de dos años es relevante porque la nueva denuncia no responde a un único incidente viral. Los estados afirman haber utilizado citaciones judiciales, documentos internos y otros materiales de investigación para fundamentar sus alegaciones sobre cómo Meta diseñó, midió y representó las experiencias de los jóvenes en sus productos. Gran parte de la denuncia federal presentada el martes está censurada o sujeta a secreto condicional, por lo que el registro público aún no revela todas las pruebas en las que se basa la coalición.
Es probable que Meta cuestione tanto las acusaciones como la relación causal entre el diseño de la plataforma y las tendencias de salud mental a nivel poblacional. Esta distinción es importante. Si bien los investigadores han identificado asociaciones entre ciertos patrones de uso de las redes sociales y resultados adversos, medir la causalidad es difícil debido a las diferencias en vulnerabilidad, circunstancias fuera de línea, exposición al contenido y patrones de uso entre los adolescentes.
Las directrices de salud pública se han convertido en parte del contexto regulatorio
Los estados están presentando sus solicitudes en un contexto de atención a la salud pública inusualmente intensa. El informe de mayo del Cirujano General de EE. UU. sobre redes sociales indicaba que hasta el 95 % de las personas de entre 13 y 17 años declaran usar una plataforma de redes sociales, y casi un tercio afirma usarlas casi constantemente. El informe citaba evidencia de que los adolescentes que pasan más de tres horas al día en redes sociales tienen aproximadamente el doble de riesgo de sufrir problemas de salud mental, como síntomas de depresión y ansiedad, al tiempo que enfatizaba que los efectos varían y que aún existen importantes lagunas en la evidencia.
La Asociación Americana de Psicología (APA) llegó a una conclusión igualmente matizada en su informe de saludLa APA afirmó que las redes sociales no son inherentemente beneficiosas ni perjudiciales para todos los jóvenes y que pueden brindar conexión y apoyo, especialmente a algunos adolescentes marginados. Al mismo tiempo, recomendó un diseño apropiado para la edad, la supervisión de adultos para los adolescentes más jóvenes, límites que protejan el sueño y la actividad física, y una menor exposición a contenido o funciones asociadas con la autolesión, los trastornos alimentarios y el uso compulsivo.
Esos documentos no demuestran la validez legal de los argumentos estatales. Sin embargo, sí explican por qué el diseño de productos para niños y adolescentes se está tratando cada vez más como una cuestión de política pública, en lugar de simplemente como una cuestión de elección de los padres.
La ley COPPA añade una dimensión de privacidad independiente
La demanda también alega que Meta violó la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Internet (COPPA, por sus siglas en inglés) al recopilar información personal de algunos menores de 13 años sin el consentimiento de sus padres. La COPPA exige desde hace tiempo que los servicios en línea cubiertos obtengan el permiso verificable de los padres antes de recopilar cierta información de los menores, pero verificar la edad es difícil en las plataformas de uso general porque los usuarios pueden proporcionar fechas de nacimiento incorrectas.
La cuestión legal radica en determinar si Meta tenía suficiente conocimiento sobre los usuarios menores de edad y sus propios sistemas de detección como para incurrir en obligaciones que excedieran las medidas de seguridad que ya utiliza. Este asunto es distinto de las alegaciones relacionadas con la salud mental y podría dar lugar a diferentes resoluciones legales incluso dentro del mismo caso.
del fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, del 24 de octubre, resumió la postura de la coalición: que Meta supuestamente sabía que usuarios jóvenes, incluidos algunos menores de 13 años, estaban activos en sus plataformas y, aun así, no respondió adecuadamente. Estas acusaciones ahora pasan de una investigación del fiscal general a un litigio federal contencioso, donde Meta tendrá la oportunidad de refutar las pruebas.
Lo que está en juego va más allá de Meta
Si los estados prevalecen, las medidas correctivas podrían afectar la forma en que las plataformas sociales diseñan los sistemas de recomendación, las notificaciones, las verificaciones de edad, la configuración predeterminada y las cuentas para menores. La coalición busca medidas cautelares y compensaciones económicas, lo que significa que el caso podría presionar a Meta para que modifique el comportamiento de sus productos, además de pagar multas.
El sector tecnológico en general está atento, ya que muchas de las funciones de interacción mencionadas en el debate público —como los feeds infinitos, las recomendaciones personalizadas, las alertas y los sistemas de retroalimentación social— son comunes en las redes sociales, los servicios de vídeo y los videojuegos. Por lo tanto, la aplicación de una normativa legal a Meta podría influir en la forma en que otras empresas evalúan los riesgos para los menores.
Hasta el sábado, ninguno de esos resultados se había decidido. Lo que sí ha cambiado es la magnitud del conflicto. Las preocupaciones que surgieron a partir de investigaciones, denuncias de informantes, audiencias en el Congreso e investigaciones estatales se han convertido en una demanda coordinada por decenas de gobiernos. Los tribunales deben ahora determinar si las plataformas cruzaron la línea entre un diseño de interacción agresiva y una conducta ilícita hacia los niños y las familias.
