La Reserva Federal finalizó el miércoles dos normas que, según afirma, reducirán la volatilidad interanual de los requisitos de capital de los grandes bancos en aproximadamente un 50%, al tiempo que sometió a escrutinio público escenarios de pruebas de estrés y cambios importantes en los modelos.
Estos cambios transforman el sistema posterior a la crisis financiera, utilizado para determinar si los bancos más grandes pueden absorber pérdidas y seguir otorgando préstamos durante una recesión severa. Según el anuncio, el banco central solicitará comentarios sobre sus escenarios hipotéticos y cambios sustanciales en el modelo, someterá a las principales empresas de negociación a dos perturbaciones del mercado y, finalmente, promediará los resultados de dos años para establecer el colchón de capital de estrés de cada institución.
El paquete sigue en gran medida las propuestas de 2025, emitidas después de que los bancos argumentaran que la prueba era demasiado opaca y generaba exigencias de capital impredecibles. Reuters informó que las normas finales conservan sus elementos centrales. La Reserva Federal prevé que los requisitos de capital agregados se mantengan prácticamente sin cambios.
Las pruebas de estrés ahora influyen directamente en el capital bancario
Este ejercicio anual va más allá de una simple evaluación de desempeño. La Reserva Federal somete los balances de los grandes bancos a una hipotética recesión, estima las pérdidas y los ingresos en condiciones de estrés y utiliza la disminución proyectada del capital ordinario de nivel 1 para calcular un colchón de capital específico para cada entidad. Este colchón se sitúa por encima de los requisitos mínimos de capital y limita la cantidad de capital que un banco puede distribuir mediante dividendos o recompra de acciones.
Dado que el resultado depende de la exposición de un banco, el escenario económico y los modelos de la Reserva Federal, el colchón de capital requerido puede variar drásticamente de un año a otro. El memorando del personal señala que estas fluctuaciones pueden complicar la planificación a largo plazo y afectar las decisiones de crédito. Esta misma variabilidad contribuye a que la prueba sea más flexible cuando un banco asume nuevos riesgos.
La regla final de volatilidad busca separar los cambios reales en el riesgo del ruido de los modelos interanuales. En lugar de basarse únicamente en la última proyección máxima de disminución de capital, la Reserva Federal otorgará el mismo peso a los dos resultados anuales más recientes de un banco. Los dividendos planificados se seguirán sumando y se mantendrá el límite mínimo del 2,5 %.
El cálculo del promedio comienza después de que cambian las transparencias
La transición será gradual. La norma de capital entrará en vigor 60 días después de su publicación en el Registro Federal, pero las nuevas fechas de reserva y el cálculo del promedio se implementarán más adelante. Los bancos dispondrán de tres meses adicionales para cumplir con la normativa, ya que la fecha de entrada en vigor anual se traslada del 1 de octubre al 1 de enero. El cálculo mediante promedios de dos años comenzará con los resultados de 2028 para los requisitos que entrarán en vigor el 1 de enero de 2029.
Esa demora es intencional. La Reserva Federal quiere que los resultados promedio provengan únicamente de modelos que hayan pasado por el nuevo proceso de consulta pública. El personal de la Reserva Federal analizó el paquete combinado comparándolo con pruebas recientes y concluyó que habría reducido la volatilidad anual de las reservas aproximadamente a la mitad, con una disminución marginal de los requisitos agregados. Los efectos reales seguirán variando según el banco, el escenario y la composición del balance.
El cambio no garantiza una reducción de los requisitos para todas las instituciones. El promedio puede atenuar un resultado severo, pero también puede mantener la estimación de pérdidas del año anterior si un banco obtiene mejores resultados. Un cambio sustancial en el plan de negocios puede llevar a la Reserva Federal a apartarse del promedio habitual.
Los comentarios del público llegan a los modelos y escenarios
La norma de divulgación establece periodos recurrentes de consulta pública para los escenarios económicos y las modificaciones sustanciales de los modelos antes de su implementación. A partir del proceso de implementación completa, las modificaciones propuestas a los modelos se publicarán antes del 31 de agosto del año anterior para un periodo mínimo de 30 días de comentarios, mientras que los escenarios propuestos se presentarán en enero. Las descripciones finales de los modelos están previstas para mayo.
Para los bancos con grandes operaciones de negociación, la Reserva Federal construirá dos escenarios de perturbación del mercado global utilizando la misma fecha de referencia y aplicará el que produzca la mayor pérdida para cada entidad. Esta disposición está diseñada para preservar la sensibilidad al riesgo de negociación, incluso a medida que se va definiendo mejor el diseño de la prueba. El marco final también amplía el posible período de fechas de referencia utilizado para construir dichos escenarios.
La Reserva Federal solicita comentarios sobre un modelo revisado para los ingresos distintos de los intereses, que incluye las comisiones generadas por diferentes líneas de negocio. Los reguladores afirman que la revisión podría permitir distinguir mejor entre las empresas cuyas estructuras de ingresos se comportan de manera diferente en situaciones de estrés. El plazo para presentar comentarios vence 60 días después de la publicación de la propuesta en el Registro Federal.
La transparencia crea el riesgo de que los bancos manipulen la prueba
La principal controversia política radica en si la rendición de cuentas pública mejora la prueba o facilita su anticipación. Quienes la apoyan argumentan que los bancos y los investigadores externos deberían poder cuestionar las deficiencias de los modelos antes de que estos afecten los requisitos de capital vinculantes. Unas normas más predecibles también podrían permitir a las instituciones planificar el capital y los préstamos sin necesidad de contar con un margen adicional para protegerse contra cambios regulatorios imprevistos.
El gobernador Michael Barr discrepó, advirtiendo en una declaración pública que la divulgación detallada podría hacer que la prueba fuera menos sensible a las amenazas emergentes y alentar a los bancos a organizar sus balances en torno a supuestos conocidos. Apoyó el uso de múltiples escenarios de perturbaciones del mercado, pero argumentó que los modelos fijos y las limitaciones de procedimiento podrían reducir el rigor con el tiempo.
Las normas finales intentan gestionar esa tensión mediante dos mecanismos de control para las carteras de negociación: el juicio supervisor continuo y la capacidad de realizar correcciones técnicas a los modelos. Estas salvaguardas no eliminan la preocupación. Una prueba puede ser lo suficientemente transparente como para ser responsable, pero aun así perder valor si los bancos aprenden a optimizar las exposiciones medidas sin reducir el riesgo subyacente.
La primera prueba completa será la implementación
La medida del miércoles modifica el proceso de forma más evidente que la cantidad de capital en circulación en el sistema bancario. El análisis de la Reserva Federal predice poca variación en el volumen total, pero los promedios pueden redistribuir los requisitos entre las instituciones y retrasar el efecto de un perfil de riesgo que cambia rápidamente. La evidencia más relevante provendrá de futuras pruebas que demuestren si la volatilidad disminuye sin que ello afecte la seriedad ni la credibilidad del ejercicio.
El calendario por fases establece que 2027 será la prueba inicial de los modelos publicados y de los dos escenarios de crisis de mercado, seguida de un ciclo más amplio de consulta pública y un promedio bienal. Los reguladores deberán demostrar que la revisión externa identifica las deficiencias sin permitir que las empresas neutralicen los escenarios. Por lo tanto, el éxito de la política depende no solo de una mayor estabilidad en las cifras de capital, sino también de si las pruebas revisadas siguen revelando pérdidas imprevistas para los bancos.
