Un panel asesor federal votó el jueves 7-4 a favor de recomendar la suspensión por un año del reconocimiento federal de la Comisión de Acreditación de la Asociación Americana de Psicología, un paso importante pero no definitivo en una disputa sobre cómo el organismo acreditador responde a las quejas sobre antisemitismo y el contenido de la formación profesional en psicología.
La votación del 24 de septiembre del Comité Asesor Nacional sobre Calidad e Integridad Institucional (NACIQI) ahora pasa al subsecretario del Departamento de Educación, Nicholas Kent, para su decisión final. El personal de acreditación del departamento había recomendado renovar el reconocimiento de la comisión, por lo que la recomendación de suspensión del comité representa un cambio radical con respecto a la postura del personal.
La votación no clausuró los programas de psicología, no revocó su acreditación actual ni suspendió de inmediato la ayuda federal para estudiantes a las universidades. Sin embargo, sí sometió al organismo acreditador de más de 1300 programas de posgrado, prácticas y residencias a una revisión inusualmente rigurosa.
Lo que decidió el panel
La NACIQI asesora al Departamento de Educación sobre si las agencias de acreditación cumplen con los estándares de reconocimiento federal. Su archivo de reuniones públicas incluye la agenda, las transcripciones, las declaraciones escritas y el informe de la reunión del 23 y 24 de septiembre, mientras que el aviso del Registro Federal identificó a la comisión de la APA como una de las agencias de acreditación programadas para revisión.
El miembro del comité, Steve Taylor, propuso suspender el reconocimiento federal durante 12 meses, en lugar de denegarlo de inmediato. Según Inside Higher Ed, argumentó que la suspensión preservaría la influencia federal a la vez que forzaría cambios. Otros miembros cuestionaron la proporcionalidad de dicha sanción y preguntaron por qué no bastaría con un seguimiento continuo. La moción fue aprobada por tres votos.
Por lo tanto, la decisión del panel asesor debe entenderse como una recomendación formal dentro de un proceso de reconocimiento federal. El subsecretario aún puede tomar la decisión del departamento. Hasta entonces, las afirmaciones que indican que la comisión de la APA ya ha perdido su autoridad sobre los programas de psicología no se basan en los registros públicos.
¿Por qué la comisión fue objeto de escrutinio?
El comité escuchó quejas externas que alegaban que la APA y los programas acreditados por su comisión no habían abordado el antisemitismo. Los oradores también cuestionaron el lugar de la "terapia decolonial" y los enfoques de género en la formación en psicología. La Liga Antidifamación, que había presionado a la organización para que actuara, acogió con satisfacción la recomendación y calificó el problema subyacente como generalizado.
La comisión discrepa de esa caracterización y de la sanción propuesta. En su declaración posterior a la audiencia, afirmó que muchas de las acusaciones se referían a la APA en general, y no a la comisión de acreditación, que se rige por una entidad independiente. Asimismo, indicó que antes de la reunión solo había recibido dos quejas relacionadas con el antisemitismo que involucraban a programas acreditados, se comprometió a examinar todas las acusaciones e informó que había solicitado un informe especial a la Universidad George Washington sobre los asuntos planteados durante las comparecencias.
Aaron Joyce, psicólogo jefe ejecutivo de la comisión, también declaró ante el comité que algunas preocupaciones escapaban a la jurisdicción del organismo acreditador. La comisión manifestó su firme desacuerdo con la suspensión, pero reconoció que el testimonio requiere revisión. Esta situación plantea dos interrogantes para el departamento: si la conducta citada demuestra el incumplimiento de las normas federales de reconocimiento y si una suspensión de 12 meses es la medida adecuada.
El reconocimiento federal no implica el cierre del programa
La comisión de la APA es un organismo acreditador de programas. Evalúa programas específicos de doctorado, maestría, prácticas profesionales y residencias posdoctorales en psicología de servicios de salud; no acredita universidades completas. La lista oficial describe el alcance de la comisión e indica que su acreditación no determina la elegibilidad de una institución para los programas federales de ayuda estudiantil del Título IV.
Esto significa que una suspensión federal definitiva no inhabilitaría, por sí sola, a una universidad para ofrecer becas Pell o préstamos estudiantiles federales. La elegibilidad institucional generalmente depende de la acreditación otorgada por un organismo acreditador institucional. La comisión de la APA también conserva el reconocimiento del Consejo para la Acreditación de la Educación Superior (CHEA, por sus siglas en inglés), y el directorio actual continúa incluyendo a la comisión y sus programas acreditados.
El reconocimiento federal aún puede tener consecuencias importantes. La comisión de la APA señala que algunos programas dependen de su estatus de reconocimiento federal para obtener fondos de capacitación y que algunos estados incorporan la acreditación de la APA en los procesos de obtención de licencias de psicología. Su resumen de acreditación también explica que las prácticas profesionales son un componente obligatorio de la formación doctoral. Por lo tanto, el efecto preciso de una suspensión dependería de los términos de la decisión federal final, las normas que rigen las fuentes de financiación específicas y la legislación de cada jurisdicción de licenciamiento.
Los programas se enfrentan a un problema de verificación
Para las universidades, la tarea inmediata no radica tanto en modificar los planes de estudio como en distinguir las consecuencias comprobadas de las meras especulaciones. Los líderes académicos deberán identificar qué subvenciones, programas de formación, pasantías, divulgaciones y declaraciones sobre licencias estatales dependen explícitamente del reconocimiento federal y no únicamente de la acreditación de la APA. Estos conceptos no son intercambiables.
Los solicitantes pueden oír que “la acreditación de la APA fue suspendida”, aunque no se haya producido ninguna suspensión federal definitiva. Los programas pueden reducir la confusión distinguiendo la decisión pendiente, el reconocimiento de CHEA y el estado de la ayuda estudiantil institucional.
La controversia también pone a prueba la distinción entre una comisión de acreditación y su asociación profesional matriz. La comisión se describe a sí misma como autónoma, mientras que los críticos argumentan que la organización matriz influye en los programas de formación. La decisión final podría aclarar hasta dónde se extiende la responsabilidad de supervisión de un organismo acreditador.
Conclusiones para el educador
La importancia práctica radica en lo que las instituciones deben distinguir. NACIQI recomendó una suspensión de 12 meses del reconocimiento federal; no emitió la decisión final, ni cerró programas, ni eliminó el acceso general de las universidades a la ayuda del Título IV. Sin embargo, los programas de psicología tienen motivos para planificar cuidadosamente cada vía de financiación, prácticas y obtención de licencias que haga referencia a la acreditación de la APA o al reconocimiento federal, dado que estas dependencias varían. El profesorado y los líderes académicos también podrían necesitar conservar registros que muestren cómo se reciben, investigan y resuelven las quejas, ya que la disputa se centra, en parte, en si el organismo acreditador identificó y abordó los problemas en sus programas. Para los estudiantes, la comunicación institucional más útil indicará qué permanece sin cambios, qué está pendiente y qué credenciales individuales podrían verse afectadas. Esta distinción de hechos es esencial mientras avanza la revisión federal.
¿Qué sucede después?
La recomendación se remite al funcionario de mayor rango del Departamento de Educación para su decisión final. El departamento puede aceptar, modificar o rechazar la recomendación del comité, y aún no consta en los registros públicos cuándo se tomará esa decisión.
Hasta entonces, la comisión seguirá siendo la entidad acreditadora de sus programas, y las instituciones deberán planificar teniendo en cuenta una sanción que se ha propuesto pero que aún no se ha impuesto.
