Un juez federal ha prohibido al Departamento de Educación, durante 28 días, publicar las identidades, hasta ahora confidenciales, de donantes extranjeros y contrapartes contractuales, según informaron destacadas universidades de investigación estadounidenses.

La jueza federal Tanya Chutkan emitió la orden de restricción temporal el jueves por la noche, horas antes de que el departamento planeara publicar los nombres el 2 de octubre. La orden se aplica a la información presentada por los miembros de la Asociación de Universidades Americanas, un grupo que representa a 69 instituciones de investigación, y expira el 29 de octubre a menos que el tribunal la prorrogue.

El fallo mantiene el statu quo mientras el tribunal considera una orden judicial más prolongada. No decide si los nombres de los donantes deben permanecer confidenciales, ni impide la publicación de las 92 entidades extranjeras que el departamento ya identificó en julio. La controversia inmediata es más específica: si el gobierno justificó adecuadamente la revocación de seis años de garantías de confidencialidad por escrito.

Lo que detiene la orden

La orden de cinco páginas de Chutkan prohíbe al Departamento de Educación y a los funcionarios relacionados divulgar públicamente nombres u otra información de identificación que las universidades miembros de la AAU hayan reportado bajo la Sección 117 de la Ley de Educación Superior y que aún no se haya divulgado.

El juez determinó que era probable que la AAU tuviera éxito en su demanda, alegando que el departamento actuó arbitrariamente al modificar su política sin considerar adecuadamente la confianza que las instituciones depositaban en promesas previas. Desde 2020, el departamento había recopilado nombres y direcciones de donantes, afirmando que esos datos no aparecerían en el informe de divulgación pública. El tribunal señaló que el gobierno podría justificar en última instancia una política diferente, pero las pruebas presentadas no demostraban que hubiera tenido en cuenta la confianza depositada y los intereses de privacidad derivados de su postura anterior.

El tribunal también determinó que el daño era irreparable, ya que una vez que la información identificativa se difunde en línea, resulta prácticamente imposible revertir la divulgación. Según Reuters, el gobierno argumentó que una mayor demora perjudicaría el interés público en comprender las relaciones financieras extranjeras con las universidades.

Por qué el departamento quería que los nombres se hicieran públicos

La Sección 117 exige que las universidades financiadas con fondos federales informen sobre donaciones y contratos extranjeros que cumplan con los requisitos. La guía establece que el umbral es de $250,000 provenientes de una fuente extranjera en un año calendario, ya sea a través de una sola transacción o de varias.

La orden del presidente Donald Trump de abril de 2025 instruyó al Departamento de Educación a buscar una divulgación más completa de las verdaderas fuentes y propósitos de los fondos extranjeros y a brindar al público un mayor acceso a la información. La administración afirma que es necesario un control más estricto para exponer la influencia extranjera, proteger la investigación y exigir responsabilidades a las instituciones por la presentación incompleta de informes.

El departamento ha señalado sumas considerables. En un comunicado, indicó que las instituciones reportaron más de 2 mil millones de dólares en donaciones y contratos elegibles entre febrero y diciembre de 2025. Este historial de cumplimiento justifica la necesidad de supervisar el cumplimiento, pero no resuelve por sí solo la cuestión de si se deben publicar las identidades de los donantes individuales.

La demanda de la AAU argumenta que el Congreso exigió informes públicos sobre los montos totales y los países de origen, no la publicación universal de los donantes y contratistas individuales. También alega violaciones de la Primera Enmienda, la Ley de Libertad de Información y la Ley de Secretos Comerciales.

Chutkan no resolvió esas reclamaciones más amplias. Para obtener una medida cautelar, se basó en la Ley de Procedimiento Administrativo y en la norma que establece que una agencia que cambia de postura debe reconocer el cambio, proporcionar una explicación razonada y considerar los intereses legítimos de quienes confían en la información. La jueza concluyó que la explicación actual del departamento —su afirmación de que el requisito de inspección pública de la ley prevalece sobre la confidencialidad— no era suficiente con base en las pruebas presentadas ante ella.

Esta distinción es importante. La orden no declara ilegal la transparencia en la financiación extranjera. Simplemente indica que el gobierno aún no ha justificado la publicación de información que las instituciones proporcionaron bajo una promesa previa de confidencialidad.

Lo que las universidades aún deben revelar

La orden provisional no suspende la presentación de informes conforme a la Sección 117. Las universidades siguen siendo responsables de divulgar de manera oportuna y precisa las donaciones y contratos extranjeros que cumplan con los requisitos, y el departamento puede continuar con las revisiones de cumplimiento y las acciones coercitivas. La resolución también mantiene vigente la publicación en julio de 92 entidades que figuran en otras listas federales.

Para los líderes universitarios, la disyuntiva práctica radica entre la presentación de informes reglamentarios y la identificación pública. Las instituciones deben conservar los registros de transacciones, determinar cuándo las donaciones relacionadas superan el umbral anual e informar al gobierno la información requerida. La cuestión pendiente es qué parte de esos registros puede publicar el departamento en un sitio web público, especialmente cuando las presentaciones más antiguas se realizaron bajo diferentes garantías escritas.

Conclusiones para el educador

La orden otorga a los rectores universitarios, oficinas de desarrollo, líderes de investigación y equipos de cumplimiento una pausa temporal, no una retirada de la supervisión de la financiación extranjera. Las instituciones siguen necesitando sistemas fiables que conecten los registros de donantes, los acuerdos de investigación patrocinada y los informes de la Sección 117. También deben distinguir entre las promesas hechas a los donantes y los compromisos que el gobierno puede respaldar legalmente, especialmente cuando cambian las normas federales de recaudación. Para los consejos directivos, el caso presenta dos riesgos que no deben pasarse por alto: la influencia extranjera no revelada puede dañar la integridad de la investigación y la confianza pública, mientras que la publicación retroactiva de información de identificación puede generar preocupaciones sobre la privacidad, la seguridad y la confianza de los donantes. Por lo tanto, la mejor estrategia de cumplimiento no es el secreto ni la divulgación indiscriminada, sino la presentación de informes precisos, controles documentados y una notificación clara sobre cómo se puede utilizar la información presentada.

¿Qué sucede después?

El gobierno debe responder a la solicitud de medida cautelar preliminar de la AAU antes del 13 de octubre, y la respuesta de la AAU debe presentarse el 20 de octubre, según la página del caso. La orden provisional expirará nueve días después.

Una orden judicial más prolongada mantendría en secreto la identidad de los donantes mientras el litigio sigue su curso. Una denegación podría permitir la publicación, a menos que la AAU obtenga una resolución favorable de un tribunal de apelaciones. El próximo fallo deberá aclarar si el departamento puede justificar su revocación con una explicación más completa o si la controversia debe basarse en el texto de la ley y las alegaciones constitucionales de la AAU.