Un tribunal federal de apelaciones está evaluando si seis distritos escolares de Arkansas pueden hacer cumplir el mandato estatal de incluir los Diez Mandamientos en las aulas, luego de que un panel de tres jueces escuchara los argumentos el martes en St. Louis y tomara el caso en consideración. La disputa somete la Ley 573 de Arkansas de 2025—una ley estatal que exige una “representación histórica” de los Diez Mandamientos en las aulas de las escuelas públicas, bibliotecas y otras instalaciones financiadas con los impuestos— ante el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados Unidos.
La apelación surge tras un fallo emitido en marzo por el juez federal Timothy Brooks, quien declaró inconstitucional el mandato y bloqueó permanentemente su aplicación en seis distritos escolares. La orden judicial abarca Bentonville, Conway, Fayetteville, Lakeside, Siloam Springs y Springdale, los distritos a los que asisten los hijos de las familias que presentaron la demanda. Según informó Associated Press , Brooks no encontró fundamento constitucional para la inclusión del texto religioso en las aulas, mientras que el estado anunció que apelará.
En la audiencia del martes, la procuradora general de Arkansas, Autumn Hamit Patterson, instó a los jueces de apelación a revocar el fallo. Según el informe de Arkansas Advocate sobre la audiencia, Patterson argumentó que algunas familias carecían inicialmente de legitimación activa porque el daño que alegaban dependía de la donación y exhibición de carteles. También sostuvo que la ley considera los mandamientos como de importancia histórica y no exige que los maestros o estudiantes los discutan.
Jonathan Youngwood, en representación de las familias, argumentó que una exhibición en el aula, ordenada por el estado, tiene un carácter didáctico y favorece una formulación religiosa particular. El panel —compuesto por los jueces Bobby E. Shepherd, L. Steven Grasz y David R. Stras— interrogó a ambas partes sobre la neutralidad religiosa y el posible perjuicio derivado de una exhibición pasiva. El caso se presentó sin una resolución inmediata, por lo que la orden judicial se mantiene vigente para los seis distritos mientras el tribunal delibera.
Lo que podría cambiar la decisión del tribunal
La cuestión práctica es más específica que si un profesor puede mencionar la religión en una clase de historia o educación cívica. La Ley 573 exige que las instituciones sujetas a la misma coloquen un texto prescrito en un lugar destacado de sus paredes. Esta distinción es fundamental para la demanda de las familias basada en la Cláusula de Establecimiento, que se refiere al respaldo gubernamental a la religión, y para la respuesta del estado de que la exhibición es histórica y no coercitiva. La Constitución Anotada explica que la doctrina de la Primera Enmienda protege por separado el ejercicio religioso y limita el establecimiento de una religión por parte del gobierno. El análisis que haga el panel sobre la legitimación procesal también será importante, ya que podría determinar qué familias pueden impugnar una exhibición antes o después de su aparición.
El fallo final del Octavo Circuito determinará si los seis distritos mencionados siguen sin poder aplicar la ley y podría influir en cómo se interpreta en otras partes de Arkansas. También se suma a un conflicto nacional que se está desarrollando rápidamente: mandatos similares sobre exhibiciones en las aulas en Luisiana y Texas han generado litigios federales por separado. Para las familias y los administradores escolares de Arkansas, la situación inmediata no ha cambiado: la orden del tribunal de distrito sigue vigente en los seis distritos; pero la decisión de apelación podría restablecer el mandato o confirmar que las exhibiciones requeridas violan la Primera Enmienda.
