El fiscal general de Florida, James Uthmeier, solicita a los legisladores estatales la creación de un sistema de aplicación de la ley más amplio para las llamadas y mensajes de texto fraudulentos, incluyendo aquellos que utilizan números falsificados, órdenes judiciales falsas y voces generadas por inteligencia artificial no reveladas. La propuesta de Ley de Comunicaciones Antispam de Florida también apuntaría a los equipos utilizados en las campañas masivas, pero aún no se ha presentado ni promulgado y podría sufrir modificaciones antes de que la Legislatura la examine.
Uthmeier anunció la propuesta el 17 de septiembre, describiendo el fraude telefónico y por SMS como una laguna en la aplicación de la ley que se ha ampliado a medida que los delincuentes adoptan la clonación de voz y la mensajería automatizada. Según el esquema publicado por FOX 13 y Spectrum, suplantar la identidad de un funcionario, usar un número falsificado, enviar una orden judicial falsa o usar una voz de IA no revelada para obtener dinero se consideraría fraude en las comunicaciones. Las conductas de alto volumen o con grandes pérdidas podrían conllevar penas más severas por delitos graves y penas de prisión obligatorias.
La propuesta también tipificaría como delito grave la posesión o importación de una granja de teléfonos o de tarjetas SIM, y clasificaría el equipo como contrabando. Estos sistemas pueden operar múltiples módulos de identidad de abonado simultáneamente, lo que permite que una campaña envíe un gran número de llamadas o mensajes desde una sola ubicación. El Departamento de Asuntos Jurídicos obtendría autoridad explícita para investigar comunicaciones fraudulentas, solicitar medidas cautelares y restituciones, e imponer sanciones civiles.
Florida ya regula la telemarketing. La ley prohíbe, en general, las llamadas de ventas automatizadas no solicitadas sin consentimiento previo expreso por escrito, prohíbe a quienes llaman disfrazar intencionalmente su voz para defraudar a los destinatarios y otorga a los consumidores el derecho a interponer una demanda. También concede al vendedor 15 días después de que un consumidor responda "STOP" para que se detengan las llamadas de telemarketing. Una disposición limita el horario de las llamadas comerciales, restringe las llamadas repetidas sobre el mismo tema y tipifica como delito menor la ocultación deliberada del identificador de llamadas.
El marco normativo actual es importante porque la propuesta no se limita a prohibir las llamadas no deseadas. Trasladaría una mayor responsabilidad a los proveedores de servicios y establecería consecuencias penales para las herramientas utilizadas a gran escala. Los consumidores seguirían teniendo que distinguir entre el fraude ilícito y las llamadas permitidas, mientras que las empresas se enfrentarían a un plazo potencialmente más corto para procesar las solicitudes de exclusión voluntaria.
El marco propuesto por Uthmeier iría más allá de las normas actuales al exigir a los proveedores de comunicaciones que autentiquen la identificación de la persona que llama, respondan a las solicitudes de rastreo y desconecten una campaña ilegal identificada tras recibir una notificación por escrito. También acortaría el plazo para respetar las solicitudes de exclusión voluntaria por mensaje de texto. Un análisis jurídico señaló que la propuesta añadiría una capa estatal a los requisitos federales de autenticación de llamadas, a la vez que podría generar nuevos costos de cumplimiento para las empresas de telemarketing legítimas.
La fiscalía general afirma que el equipo de la fiscalía estatal de Florida ha recuperado casi 10 millones de dólares para las víctimas de estafas este año. Esta cifra, citada por FOX 13 y Spectrum, contextualiza la iniciativa, pero no refleja la cantidad de fraudes que aún no se denuncian.
El siguiente paso inmediato es legislativo, no de aplicación. Los legisladores necesitarían un texto que defina las sanciones, las obligaciones de los proveedores y el plazo para optar por no participar. Hasta que eso suceda, los floridanos siguen cubiertos por las normas estatales y federales vigentes; el marco anunciado es una solicitud de política pública, no un nuevo mandato legal.
