El Tribunal Supremo de Nuevo Hampshire está sopesando si el estado puede modificar su proceso de indemnización para los centros de desarrollo juvenil, luego de que antiguos residentes optaran por participar. En las audiencias del 14 de octubre, los demandantes impugnaron la nueva facultad del fiscal general para rechazar la indemnización otorgada por un administrador, según el artículo del Bulletin y la información de InDepthNH. La disputa se refiere a las normas para la resolución de reclamaciones, no a una nueva determinación de la compensación para un superviviente individual.
La apelación, Andrew Foley y otros contra el Estado de Nuevo Hampshire y otros, surge tras el rechazo de una impugnación a las enmiendas de 2025. El escrito del estado, reproducido en un archivo jurídico público, describe el procedimiento anterior como vinculante para el estado cuando un demandante aceptaba una indemnización. El procedimiento enmendado otorga a ambas partes la posibilidad de rechazarla.
Los argumentos contrapuestos
El abogado Daniel Deane argumentó que al presentar demandas y archivar el litigio se aceptaba una oferta estatal cuyos términos esenciales no podían modificarse posteriormente. Según The Bulletin , Deane hizo hincapié en la firmeza de las indemnizaciones, mientras que InDepthNH describió su afirmación de que más de 1900 personas habían aceptado la oferta antes de que cambiaran las normas. Estos son los argumentos de los demandantes, no las conclusiones de los magistrados.
La fiscal adjunta principal, Mary Triick, cuestionó que la ley garantizara un proceso inmutable. La defensa estatal argumenta que los legisladores no prometieron de forma inequívoca derechos adquiridos en procedimientos específicos. Como relata el Boletín, Triick también señaló la posibilidad de que los demandantes abandonen el proceso en lugar de aceptar una indemnización. La cuestión jurídica radica en si dicha flexibilidad invalida la protección contractual que alegan los demandantes.
Lo que ahora exige la ley
La ley exige que tanto el reclamante como el representante del fiscal general acepten expresamente la decisión del administrador dentro del plazo establecido. De lo contrario, la reclamación se considera retirada y el reclamante conserva el derecho a continuarla ante un tribunal u otro foro. La ley describe, por separado, la presentación de una reclamación como un acuerdo por escrito para someterla a arbitraje.
La misma ley sitúa al administrador en el poder ejecutivo, con nombramiento por parte del gobernador y consentimiento del Consejo Ejecutivo. Permite su destitución a discreción del gobernador, pero estipula que este no tiene autoridad para revisar las decisiones del administrador. Estas disposiciones distinguen la supervisión del empleo de la aprobación de acuerdos específicos.
El plazo legal para presentar reclamaciones ante el fondo vencía el 30 de junio de 2025. La apelación no anuncia un nuevo período de solicitud. La ley también garantiza al reclamante la posibilidad de consultar con un abogado antes de decidir si participa, lo cual constituye una diferencia importante con respecto a la concesión automática de una indemnización.
El informe del 19 de octubre describe una apelación, no una victoria ante la Corte Suprema. El desacuerdo que ilustra el escrito del estado tiene consecuencias para los reclamantes y los contribuyentes: preservar el acceso a los litigios no es lo mismo que preservar el procedimiento de conciliación que existía cuando alguien ingresó al fondo.
