El Tribunal Supremo de Dakota del Norte ha ratificado las restricciones estatales de 2023 sobre el tratamiento médico de afirmación de género para menores, confirmando un fallo de un tribunal de distrito y dejando en vigor las disposiciones de la ley relativas a la medicación y la cirugía.
La apelación fue interpuesta por el Dr. Luis Casas, endocrinólogo pediátrico y de adultos, en nombre propio y de pacientes menores de edad. En su fallo del 17 de septiembre, el tribunal concluyó que los menores no tienen un derecho fundamental, según el Artículo I, Sección 1 de la Constitución de Dakota del Norte, a un tratamiento médico específico. Dicha conclusión determinó el nivel de escrutinio constitucional aplicado a la ley.
El juez Douglas Bahr, en nombre de la mayoría, afirmó que la ley no discrimina por razón de sexo o identidad de género, ya que prohíbe los tratamientos contemplados para el mismo fin, independientemente del sexo del menor. Aplicando el criterio de racionalidad, el tribunal sostuvo que los legisladores podrían concluir razonablemente que las restricciones promueven el interés del estado en proteger la salud y el bienestar de los menores, en medio del debate continuo sobre los riesgos y beneficios a largo plazo.
El juez Jerod Tufte presentó una opinión concurrente especial a la que se unió el presidente del Tribunal Supremo, Jon Jensen. La opinión concurrente coincidió con el resultado según la jurisprudencia vigente, al tiempo que analizó la historia de las disposiciones constitucionales de Dakota del Norte sobre privilegios e inmunidades y los marcos analíticos propuestos por las partes.
La Legislatura aprobó el Proyecto de Ley 1254 de la Cámara de Representantes como medida de emergencia en 2023. El registro oficial del proyecto de ley indica que la ley creó un nuevo capítulo del código penal que prohíbe prácticas específicas que involucran a menores y establece sanciones; el gobernador Doug Burgum lo firmó y fue presentado ante el secretario de estado el 21 de abril de 2023.
La ley tipifica como delito menor la administración de tratamientos hormonales o medicamentos para bloquear la pubertad con fines prohibidos, y como delito grave ciertas cirugías. Incluye una excepción que permite a los menores que iniciaron un tratamiento cubierto antes de la fecha de entrada en vigor de la ley continuarlo bajo condiciones específicas. El fallo de la Corte Suprema mantiene esta cláusula transitoria, por lo que la sentencia no pone fin a todos los tratamientos preexistentes.
El caso llegó al tribunal supremo después de que un juez de distrito ratificara la ley en 2025. Un informe anterior sobre esa decisión señalaba que Dakota del Norte se encontraba entre más de dos docenas de estados con restricciones similares y que las impugnaciones legales en todo el país habían producido resultados diferentes antes de que la Corte Suprema de los Estados Unidos permitiera a los estados hacer cumplir tales prohibiciones.
En la práctica, los profesionales de la salud de Dakota del Norte siguen sujetos a las consecuencias penales y de licencia que establece la ley al tratar a menores que no cumplen los requisitos para acogerse a la excepción. Las familias que buscan atención médica deben distinguir entre los pacientes protegidos por la cláusula de derechos adquiridos anterior a abril de 2023 y aquellos a quienes la ley les prohíbe iniciar el tratamiento.
La decisión resuelve esta impugnación constitucional estatal ante el tribunal supremo de Dakota del Norte. No zanja la controversia médica sobre los tratamientos, y el razonamiento de la mayoría se basa en un criterio legal deferente, en lugar de una determinación judicial de que cada criterio político contemplado en la ley sea médicamente correcto. Cualquier cambio posterior tendría que surgir a través de un litigio federal, una nueva legislación o una futura teoría constitucional no resuelta en esta apelación.
