Los programas de vales escolares EdChoice de Ohio siguen en funcionamiento después de que un tribunal de apelaciones estatal los declarara inconstitucionales, pero suspendiera su aplicación a la espera de una nueva apelación. La decisión del 15 de octubre del Tribunal de Apelaciones del Décimo Distrito confirmó las reclamaciones de financiación central de las escuelas públicas contra EdChoice y EdChoice Expansion. Informes independientes confirmaron que el fallo no pone fin de inmediato a la ayuda para la matrícula.
La distinción es importante para las familias que toman decisiones sobre la escuela: un fallo constitucional adverso y una suspensión inmediata no son lo mismo. En su respuesta al fallo, EdChoice, una organización de defensa cuyos abogados representan a las familias participantes, afirmó que la suspensión permite a los padres seguir utilizando el programa durante el litigio. El Statehouse News Bureau también informó que el programa puede continuar mientras la disputa avanza hacia la Corte Suprema de Ohio.
Una disputa sobre las obligaciones del estado
En su dictamen unánime del panel de tres jueces, el juez David Leland concluyó que los programas, tal como están estructurados y financiados actualmente, fomentan un sistema competitivo de escuelas privadas que no comparte las obligaciones de las escuelas públicas. El dictamen identifica diferencias en la supervisión, la selección de estudiantes y el acceso geográfico, y determina que la estructura de financiación perjudica al sistema de escuelas públicas. El artículo del Ohio Capital Journal describe las mismas conclusiones principales.
El panel también estableció un límite a su decisión. No declaró inconstitucionales todos los posibles sistemas de vales escolares; su conclusión se refiere a los dos programas impugnados en este caso. Esta salvedad aparece en los párrafos finales de la sentencia. El tribunal confirmó la sentencia del tribunal inferior en lo relativo a las demandas sobre la educación pública y la financiación, pero se abstuvo de pronunciarse sobre otras cuestiones que consideró innecesarias.
Los programas utilizan becas estatales para cubrir la matrícula en escuelas privadas. La declaración legal de las familias distingue entre el programa original, creado en 2005 para estudiantes asignados a escuelas públicas con bajo rendimiento académico, y la ampliación basada en los ingresos, creada en 2013. Los informes de la legislatura estatal señalan que los requisitos de elegibilidad se ampliaron en 2023. Este antecedente ayuda a explicar por qué la disputa se centra en una estructura de financiación estatal y no en la matrícula de una sola escuela.
Partidarios y opositores se preparan para la siguiente etapa
El fiscal general Andy Wilson declaró que el estado apelará y defendió la autoridad de la legislatura para ayudar a los padres a financiar la elección de escuela de sus hijos, según informó el Ohio Capital Journal. Por otra parte, EdChoice anunció que cinco familias participantes, representadas a través de su colaboración con el Institute for Justice, presentarán una apelación. Estas son posturas legales anunciadas, no una decisión del tribunal supremo del estado sobre la validez o la anulación de los programas.
Los defensores de la educación pública celebraron el resultado. Statehouse News Bureau, el exjuez presidente de Ohio, Eric Brown, presidente del comité directivo de Vouchers Hurt Ohio, argumentó que los fondos estatales deberían apoyar un sistema común accesible a todos los niños. Por otro lado, los representantes legales de las familias argumentaron que la libertad de elección educativa es constitucional y advirtieron que la pérdida de la ayuda afectaría la capacidad de las familias para costear las escuelas que elijan.
La consecuencia práctica inmediata es la continuidad en medio de un litigio sin resolver, más que un cambio de política definitivo. Tanto la suspensión dictada por el tribunal como la declaración legal de las familias participantes distinguen el acceso continuo del resultado final. Para las escuelas y los padres de Ohio, las futuras órdenes judiciales —y no solo el titular del fallo— determinarán si esta situación operativa cambia.
