Un proyecto de ley presentado en el Congreso el 16 de septiembre expondría a las universidades a la pérdida de fondos federales si divulgan información estudiantil para el registro de votantes o la medición de la participación electoral sin consentimiento previo por escrito. La propuesta enmendaría la Ley de Derechos Educativos y Privacidad Familiar (FERPA) y convertiría una disputa sobre un estudio nacional de votación en una cuestión de cumplimiento más amplia para la educación superior.
La Ley de Protección de Datos de los Estudiantes Votantes es una iniciativa del senador Mike Lee (republicano por Utah) y la representante Mary Miller (republicana por Illinois). Aún se encuentra en fase de presentación y su aprobación es incierta. Sin embargo, su importancia práctica trasciende el resultado de la ley, ya que el Departamento de Educación está investigando si las universidades, la Universidad de Tufts y el Centro Nacional de Información Estudiantil (NSLVE) gestionaron indebidamente la información utilizada por el Estudio Nacional de Aprendizaje, Votación y Participación (NSLVE). Las instituciones se enfrentan ahora a interrogantes interrelacionados sobre el consentimiento, la información de los directorios, las colaboraciones en investigación y la frontera entre la educación cívica no partidista y la actividad electoral.
¿Qué cambiaría con el proyecto de ley?
La ley FERPA generalmente exige el consentimiento antes de divulgar información personal identificable de los expedientes académicos, pero las normas federales contemplan excepciones y permiten que las instituciones educativas designen ciertos registros como información de directorio. Esta categoría puede incluir nombres, direcciones, direcciones de correo electrónico, áreas de estudio y estado de matrícula, siempre que los estudiantes reciban notificación y tengan la oportunidad de optar por no participar. Las regulaciones también distinguen la información de directorio de los identificadores más sensibles y definen la divulgación de manera lo suficientemente amplia como para incluir la transferencia electrónica.
El nuevo proyecto de ley establecería una normativa más específica para el uso de datos relacionados con el voto. Según sus promotores, las universidades no podrían compartir datos estudiantiles sin consentimiento para fines de registro de votantes, y las instituciones que incurran en prácticas prohibidas podrían perder fondos federales. Informes indican que la medida también abarca la cesión o venta de información de directorios para medir las tasas de registro o votación, a menos que el estudiante otorgue su consentimiento previo por escrito. Este sistema de consentimiento explícito sería más estricto que el marco actual de la FERPA para la información de directorios, donde la divulgación puede permitirse tras una notificación, a menos que el estudiante opte por no participar.
La disposición sobre financiación es especialmente trascendental. La ley FERPA ya se aplica a las instituciones que reciben fondos del Departamento de Educación, y este departamento indica que las infracciones pueden conllevar la suspensión de dicha financiación. La propuesta vincularía la sanción directamente a esta categoría de actividad relacionada con datos de votantes. Para las universidades, esto aumenta la complejidad de decidir si un proyecto de participación cívica constituye un estudio permisible, una función institucional autorizada o una divulgación que requiere el consentimiento individual.
Cómo funcionó el estudio sobre votación
NSLVE se ha descrito a sí mismo como un estudio no partidista que proporciona a las universidades participantes informes a nivel institucional sobre la matrícula y la asistencia estudiantil. Más de 1000 instituciones han participado. Su proceso requiere una autorización de dos páginas firmada por un funcionario institucional, como un rector, vicerrector, decano, secretario académico o director de investigación institucional; los informes se envían únicamente a destinatarios designados en el campus. El programa afirma que la participación protege la privacidad de los estudiantes.
El gobierno federal cuestiona si dichos acuerdos cumplían con la ley FERPA. En febrero, el Departamento de Educación inició investigaciones sobre Tufts y el National Student Clearinghouse, indicando que examinaría qué información se recopiló, cómo se compartió, quién la recibió y si los estudiantes dieron el consentimiento adecuado. El departamento también advirtió a las universidades que no utilizaran los datos del NSLVE que se publicarían próximamente mientras la investigación permaneciera sin resolver.
Se trata de alegaciones, no de conclusiones. El departamento no identificó a ninguna organización política que hubiera recibido registros individuales de estudiantes al anunciar la investigación. Tufts declaró que estaba revisando la carta del gobierno, mientras que Clearinghouse se describió a sí misma como políticamente neutral y comprometida con el cumplimiento de la ley FERPA. El Washington Post informó que los usuarios del campus generalmente recibían estadísticas en lugar de registros individuales y que los archivos de votación no revelaban a qué candidatos apoyaban los estudiantes.
Por qué importa la disputa de FERPA
El conflicto radica menos en si la privacidad de los estudiantes merece protección y más en qué vía legal, si la hay, permite la comparación de los datos subyacentes. La FERPA permite ciertas divulgaciones de investigación bajo condiciones definidas, pero la postura preliminar del departamento era que el NSLVE podría no cumplir con los requisitos para la excepción de estudios. En su guía , se informó a los rectores que el estudio abarcaba datos de más de 1000 universidades y se responsabilizó a cada institución participante de evaluar su propio cumplimiento.
Esa responsabilidad institucional es crucial desde el punto de vista operativo. Una universidad puede tener oficinas separadas que gestionen los registros de matrícula, la investigación institucional, la participación cívica, la revisión legal y los contratos con proveedores. Si cada oficina interpreta de manera diferente la información del directorio, la autorización para investigar y el consentimiento, un programa bien establecido puede generar riesgos incluso sin pruebas de que alguien haya intentado influir en el voto de un estudiante. Por lo tanto, la controversia pone a prueba no solo la legalidad del NSLVE, sino también si las universidades cuentan con sistemas de gobernanza capaces de rastrear datos sensibles desde su recopilación hasta su cotejo, análisis y presentación de informes.
El proyecto de ley simplificaría una parte de ese análisis al exigir el consentimiento por escrito para la divulgación de información relacionada con los votantes. También podría reducir los datos disponibles para las universidades que buscan identificar brechas de participación entre los diferentes grupos estudiantiles. Esta disyuntiva es fundamental: la información agregada sobre la participación electoral puede servir de base para los programas de educación cívica, pero su obtención puede requerir la comparación de registros de inscripción identificables con los archivos públicos de votantes antes de que se agreguen los resultados. Ahora se le pide al Congreso que decida si la autorización institucional y las salvaguardias existentes de la FERPA son suficientes para ese proceso.
Conclusiones para el educador
Para los líderes universitarios, la implicación inmediata radica en la gobernanza, más que en predecir si el proyecto de ley se aprobará. Las instituciones que utilizan los registros estudiantiles para estudios de votación o programas de registro tienen motivos para documentar con precisión qué campos salen del campus, la base legal para cada divulgación, qué contratistas reciben los datos, cómo se cotejan los registros y si los estudiantes pueden tomar una decisión informada. Los registradores, las oficinas de investigación institucional y los equipos de participación cívica podrían necesitar un inventario común en lugar de suposiciones separadas sobre la FERPA. El profesorado y los profesionales de asuntos estudiantiles también deberían distinguir los hallazgos agregados utilizados para la educación de la información individualmente identificable utilizada para contactar o clasificar a los estudiantes. La investigación federal sin resolver significa que ni las alegaciones de los patrocinadores ni las garantías de privacidad del estudio deben considerarse una determinación legal definitiva. Lo que ha cambiado es el entorno de riesgo: una colaboración de investigación que antes era especializada ahora es una cuestión activa de política federal, financiación institucional y confianza pública.
