WASHINGTON — El Congreso ha recortado 15.600 millones de dólares en fondos de emergencia para la COVID-19 de un amplio paquete de gastos gubernamentales, después de que los líderes demócratas concluyeran que una disputa sobre cómo pagar ese dinero podría poner en peligro la aprobación del proyecto de ley más amplio.
Este cambio de rumbo genera un problema inmediato de financiación para la administración Biden, justo cuando los funcionarios federales están reorientando la respuesta a la pandemia hacia la vacunación, las pruebas, el tratamiento y la preparación para futuras variantes. La Casa Blanca ha advertido que los recursos existentes se están agotando y que se necesitarán nuevas asignaciones presupuestarias para adquirir medicamentos antivirales, vacunas y pruebas adicionales.
The Washington Post , la administración había solicitado una cantidad de fondos considerablemente mayor y advertía de las consecuencias inmediatas si el Congreso no la aprobaba. La disputa se está convirtiendo en una prueba para determinar si los legisladores siguen considerando el gasto para la pandemia como una prioridad de emergencia, a medida que disminuyen los casos y las hospitalizaciones.
Fracasa un acuerdo de financiación
Los negociadores de la Cámara de Representantes incluyeron inicialmente 15.600 millones de dólares para la respuesta nacional e internacional a la COVID-19 en el paquete de gastos generales. Parte de ese dinero se compensaría con la recuperación de fondos para la pandemia previamente aprobados, incluidos algunos destinados a los estados.
Ese enfoque provocó la resistencia de los legisladores cuyos estados corrían el riesgo de perder fondos. Los líderes de la Cámara de Representantes finalmente eliminaron las disposiciones relacionadas con la COVID-19 para evitar el riesgo de retrasar la legislación más amplia sobre financiación del gobierno. Según informes de Associated Press, la decisión se trató de una retirada de último momento destinada a preservar el paquete de 1,5 billones de dólares.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, defendió el proyecto de ley de gastos generales, aunque reconoció su frustración por la pérdida de fondos destinados a la pandemia. Durante una rueda de prensa semanal, Pelosi afirmó que el Congreso tendría que volver a abordar la cuestión de la financiación para la COVID-19 por separado.
Este episodio muestra cómo ha cambiado la política en torno a la pandemia. Las primeras leyes de emergencia movilizaron cientos de miles de millones de dólares con apoyo bipartidista. Dos años después del inicio de la crisis, los legisladores exigen compensaciones más explícitas, cuestionan los saldos no utilizados y debaten cuánta intervención federal sigue siendo necesaria.
Las pruebas, los tratamientos y las vacunas dependen de la compra anticipada
El gobierno argumenta que los suministros para la pandemia no se pueden comprar simplemente después de que comience el repunte de casos. Las vacunas, los medicamentos antivirales y las pruebas se fabrican mediante contratos que exigen compromisos por adelantado, y la demanda mundial puede disminuir rápidamente cuando aparece una nueva variante.
Las autoridades federales han convertido el acceso al tratamiento en un pilar fundamental de la estrategia para la siguiente fase. La iniciativa de la Casa Blanca, que permite diagnosticar y tratar a las personas, busca conectar rápidamente a quienes dan positivo con medicamentos antivirales orales, reduciendo así el riesgo de que los pacientes de alto riesgo requieran hospitalización. La Asociación Estadounidense de Hospitales ha destacado la ampliación de las opciones terapéuticas y la preparación como elementos clave del nuevo plan federal.
Si la financiación escasea, el gobierno podría tener menos capacidad para adquirir tratamientos adicionales con medicamentos como Paxlovid o para garantizar pruebas y vacunación gratuitas al nivel que los estadounidenses esperan. La administración también busca recursos para la vacunación internacional, argumentando que la transmisión incontrolada en el extranjero aumenta la probabilidad de que surjan nuevas variantes.
Funcionarios de la Casa Blanca y del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) dijeron durante una sesión informativa sobre salud pública que el país necesita mantener una capacidad permanente para responder rápidamente incluso a medida que se relajan las restricciones diarias.
La disminución de los casos está cambiando la urgencia del Congreso
La lucha por la financiación se desarrolla en un contexto epidemiológico más favorable. La ola de Ómicron ha disminuido rápidamente en gran parte del país, y los CDC revisaron recientemente sus directrices comunitarias, de modo que la mayoría de los estadounidenses viven en zonas sin una recomendación federal rutinaria sobre el uso de mascarillas en interiores.
Esa mejora hace que la pandemia parezca menos inminente para votantes y legisladores. Sin embargo, los funcionarios de salud argumentan que el propósito mismo de los fondos para la preparación es adquirir suministros antes de la próxima emergencia. Una nueva variante con una importante capacidad de evasión inmunitaria o mayor gravedad podría revertir rápidamente las tendencias actuales.
informes de Associated Press , el proyecto de ley de gastos aún incluye una importante ayuda de emergencia para Ucrania, lo que ilustra cómo la invasión rusa ha creado una nueva y urgente demanda de recursos federales en el mismo momento en que la financiación para la pandemia se está volviendo más controvertida.
El paquete de medidas generales incluye aumentos para las agencias de salud y otros programas nacionales, pero esas asignaciones anuales son diferentes de la autorización de compra de emergencia que la administración dice necesitar para vacunas, pruebas y tratamientos terapéuticos.
Un proyecto de ley independiente ahora enfrenta un camino más difícil
Retirar la ayuda para la COVID-19 del paquete de gastos de aprobación obligatoria implica que sus partidarios deberán reunir los votos necesarios para una medida independiente o incluir los fondos en otro proyecto de ley. Esto podría resultar más difícil, sobre todo en el Senado, donde normalmente se requieren 60 votos para aprobar una ley.
El análisis de Time sobre el proyecto de ley ómnibus subraya la cantidad de prioridades que los legisladores debían sopesar, desde la defensa y las agencias nacionales hasta la ayuda a Ucrania. La ayuda para la pandemia quedó relegada a un segundo plano en esa compleja negociación, a pesar de que la administración sigue describiendo la financiación como urgente.
La disputa también pone de manifiesto un desacuerdo fundamental sobre lo que significa, desde el punto de vista financiero, “convivir con la COVID-19”. Una interpretación sostiene que la disminución de las hospitalizaciones debería permitir una rápida reducción del gasto en emergencias. Otra argumenta que mantener existencias de pruebas, vacunas y tratamientos es precisamente lo que permite evitar volver a medidas de emergencia perjudiciales.
Es probable que los proveedores de atención médica sigan de cerca la próxima medida del Congreso. Los hospitales se benefician cuando las vacunas y los tratamientos ambulatorios previenen enfermedades graves, mientras que los pacientes sin seguro dependen en gran medida de los programas federales que facilitan el acceso a pruebas y tratamientos sin grandes gastos de bolsillo.
Por ahora, la estrategia federal para la pandemia cuenta con un marco normativo, pero con una financiación incierta. La administración promete una transición de la gestión de crisis a la preparación. El Congreso acaba de demostrar que financiar dicha preparación será más difícil políticamente que durante los dos primeros años de la emergencia.
