Twitter redujo su plantilla a la mitad esta semana, una semana después de que Elon Musk completara la adquisición de la red social por 44.000 millones de dólares, comprimiendo una profunda reestructuración corporativa en cuestión de días, mientras empleados, anunciantes y usuarios intentaban evaluar el impacto de estos cambios en la plataforma. El director de seguridad e integridad de Twitter, Yoel Roth, afirmó que la reducción afectó a cerca del 50% de los empleados de toda la compañía, según un informe de Reuters. Roth indicó que aproximadamente el 15% de la organización de confianza y seguridad se vio afectada y que el personal de moderación de primera línea fue el menos afectado.
Los recortes se producen tras el cambio de propiedad que se completó el 27 de octubre. la documentación presentada por Twitter ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) , cada acción en circulación incluida en la fusión se convirtió en el derecho a recibir 54,20 dólares en efectivo, y Twitter pasó a ser una filial de propiedad absoluta de una empresa matriz controlada por Musk. Musk se convirtió en el único director de la compañía tras el cierre de la transacción.
Una empresa privada se mueve al ritmo de una empresa pública
La adquisición puso fin a meses de conflicto legal sobre si Musk completaría la operación e inmediatamente sacó a Twitter del mercado bursátil. Este cambio otorgó al nuevo propietario una amplia libertad para reorganizarse sin la presión trimestral de los accionistas, pero también dejó a la empresa con las consecuencias de una transacción apalancada, justo cuando su negocio principal de publicidad se enfrentaba a la incertidumbre.
El último informe trimestral completo de Twitter antes de la adquisición muestra la gran dependencia que el negocio sigue teniendo de la publicidad. En su informe trimestral (Formulario 10-Q) del segundo trimestre, Twitter reportó ingresos por $1.180 millones, incluyendo $1.080 millones provenientes de publicidad y aproximadamente $101 millones de suscripciones y otras fuentes. Por lo tanto, la publicidad representó más del 90% de los ingresos trimestrales. Esta concentración hace que las decisiones de las grandes marcas tengan consecuencias inmediatas para el flujo de caja.
Para el viernes, General Motors, General Mills y otras compañías habían suspendido su publicidad o habían anunciado que estaban revisando su presencia. Un informe del Washington Post describió la retirada de anunciantes ante la preocupación por la gobernanza de la plataforma, mientras que Musk escribió públicamente que Twitter había sufrido lo que él denominó una caída masiva en los ingresos. Atribuyó este descenso a la presión de los activistas sobre los anunciantes. Mientras tanto, las organizaciones de derechos civiles instaban a las marcas a suspender el gasto hasta que la compañía demostrara cómo gestionaría la moderación de contenido bajo su nueva dirección.
La confianza y la seguridad se convierten en la prueba operativa
La cuestión más urgente en materia de políticas públicas es si una Twitter mucho más pequeña podrá hacer cumplir sus normas de forma fiable, sobre todo a pocos días de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos. Roth afirmó que las capacidades básicas de moderación se mantenían y que la lucha contra la desinformación perjudicial seguía siendo una prioridad. Según The Guardian , más de 2000 moderadores de contenido de primera línea que trabajaban en la revisión no se vieron afectados en gran medida, mientras que otros equipos —incluidos los de curación, comunicación, derechos humanos y ética del aprendizaje automático— sufrieron recortes significativos.
La distinción es importante. La moderación de primera línea implica revisar el contenido reportado o detectado según las normas de la plataforma. Otros equipos pueden definir las políticas, el contexto electoral, el análisis de amenazas, la integridad del producto y los sistemas que proporcionan información fiable. Reducir las funciones de soporte no implica automáticamente que la moderación cese, pero puede modificar la rapidez con la que una plataforma identifica los riesgos emergentes y la eficacia con la que explica sus decisiones a usuarios, anunciantes y gobiernos.
del Washington Post, se esperaba que los recortes afectaran a las áreas de ventas, seguridad, marketing, producto, ingeniería y asesoría legal. De acuerdo con el informe, los empleados se enteraron de su situación por correo electrónico, un método que puso de manifiesto la rapidez de la reorganización. Tras los despidos, Twitter no publicó un organigrama detallado, lo que obligó a observadores externos a reconstruir la nueva estructura operativa a partir de declaraciones e informes de los empleados.
Los despidos también conllevan un escrutinio por parte de la legislación laboral
La magnitud y el momento de las reducciones también han suscitado interrogantes en virtud de las leyes federales y estatales de notificación de empleo. La Ley Federal de Notificación de Ajuste y Reentrenamiento de Trabajadores (WARN, por sus siglas en inglés) generalmente exige que los empleadores cubiertos proporcionen un aviso por escrito con 60 días de anticipación para ciertos cierres de plantas y despidos masivos, aunque la ley contiene excepciones y su aplicación depende de factores como el tamaño de la fuerza laboral, la ubicación y la naturaleza de la pérdida de empleo. La guía del Departamento de Trabajo explica que la WARN generalmente se aplica a empleadores con 100 o más empleados y a despidos calificados que afectan a 50 o más trabajadores en un solo sitio.
Ese marco no determina por sí solo si Twitter violó la ley. Algunos informes indicaron que ciertos trabajadores seguirían técnicamente empleados y recibirían sueldo y beneficios durante un tiempo después de haber sido informados de que dejarían de trabajar, una estructura que podría afectar el análisis de los requisitos de notificación. La guía más detallada del Departamento de Trabajo sobre la Ley WARN también señala excepciones y circunstancias en las que se puede permitir una notificación con menos de 60 días de antelación, sujeta a requisitos específicos.
La cuestión más importante es si los recortes de costes estabilizan o debilitan la plataforma
Musk ha argumentado que Twitter debe mejorar su situación financiera y ha anunciado planes para aumentar los ingresos por suscripciones, incluyendo cambios relacionados con la verificación de cuentas. La lógica empresarial es sencilla: si una plataforma que genera la mayor parte de sus ingresos a través de la publicidad logra crear un flujo de suscripciones significativo, podría reducir su dependencia del gasto publicitario. Sin embargo, esta transición plantea un complejo problema de secuenciación. Los productos de suscripción requieren tiempo para desarrollarse y validarse, mientras que la publicidad puede desaparecer rápidamente si los anunciantes dudan sobre la seguridad de la marca, la calidad de la audiencia o la gobernanza de la plataforma.
Por lo tanto, los despidos representan algo más que un programa de reducción de costos. Son una prueba inicial para determinar si Twitter puede operar una red global de comunicaciones en tiempo real con una plantilla considerablemente menor, al tiempo que rediseña sus productos, defiende sus estándares de contenido y persuade a los anunciantes para que permanezcan en la plataforma. Un informe de la época cifró la reducción en aproximadamente un 50 % en toda la empresa, lo que coincide con la declaración de Roth.
Apenas unos días después del cambio de propietarios, es demasiado pronto para saber si los recortes darán como resultado una empresa más ágil y sólida o si, por el contrario, crearán deficiencias operativas costosas de solucionar. Lo que sí está claro es que Twitter ha pasado de ser una adquisición polémica a un experimento inusualmente rápido de reestructuración de una de las plataformas tecnológicas más visibles del mundo. La próxima prueba no vendrá del tamaño de los despidos en sí, sino de si el servicio se mantiene fiable, si los anunciantes regresan y si los nuevos productos de ingresos pueden ganar terreno sin erosionar la confianza de los usuarios.
