La fundadora de Theranos, Elizabeth Holmes, fue sentenciada el viernes a 135 meses (11 años y tres meses) de prisión federal por defraudar a los inversionistas de la empresa emergente de análisis de sangre, lo que representa un punto de inflexión en el caso penal contra una de las fundadoras más destacadas de Silicon Valley. El juez federal Edward J. Davila también le impuso tres años de libertad condicional supervisada y ordenó a Holmes que se entregara el 27 de abril de 2023, según la Fiscalía Federal. La restitución se determinará en una audiencia posterior; el tribunal no impuso multa.
La sentencia se produce tras el veredicto del jurado de enero, que declaró a Holmes culpable de un cargo de conspiración para cometer fraude electrónico contra inversores y de tres cargos sustantivos de fraude electrónico relacionados con transferencias de inversores por un total de más de 140 millones de dólares. El anuncio del veredicto también puso de relieve lo que el jurado no determinó: Holmes fue absuelto del cargo de conspiración para cometer fraude contra pacientes y de tres cargos de fraude electrónico relacionados con pacientes, mientras que el jurado no pudo llegar a un veredicto unánime sobre otros tres cargos relacionados con inversores. Este veredicto mixto define el significado legal de la condena del viernes: Holmes está siendo sentenciado por fraude a inversores, no por todas las acusaciones asociadas con Theranos.
El tribunal castigó un fraude financiero basado en afirmaciones sobre tecnología
Theranos recaudó fondos con la promesa de que sus analizadores patentados podrían realizar una amplia gama de pruebas de laboratorio a partir de muestras de sangre muy pequeñas de forma rápida y precisa. Las pruebas presentadas en el juicio, según el resumen de la fiscalía, demostraron que Holmes sabía que la tecnología de la empresa tenía importantes problemas de precisión y fiabilidad, que solo podía realizar un número limitado de pruebas y que, a menudo, recurría a analizadores convencionales adquiridos a otros fabricantes. La fiscalía también afirmó que Holmes tergiversó la situación financiera de Theranos, sus relaciones comerciales y la validación por parte de compañías farmacéuticas.
El caso federal se remonta a una acusación penal que alegaba distintos planes para defraudar a inversores y pacientes. La acusación formal imputó a Holmes y al expresidente de Theranos, Ramesh “Sunny” Balwani, por utilizar afirmaciones sobre la tecnología de análisis, las finanzas y la implementación de la empresa para inducir inversiones y la compra de servicios de laboratorio. Holmes negó haber cometido delito alguno y optó por ir a juicio en lugar de llegar a un acuerdo con la fiscalía.
La sentencia del viernes representa, por lo tanto, la respuesta del tribunal a una forma de fraude en empresas tecnológicas en la que las declaraciones técnicas eran inseparables de la captación de capital. Los inversores no solo adquirían una proyección financiera; se les pedía que creyeran que una empresa privada había resuelto complejos problemas científicos y de ingeniería. Cuando estas afirmaciones son materialmente falsas, la incertidumbre propia de una startup puede convertirse en fraude criminal.
Los reguladores civiles ya habían planteado el mismo problema fundamental de tergiversación años antes
Mucho antes del veredicto penal, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) presentó una demanda civil alegando que Holmes, Balwani y Theranos recaudaron más de 700 millones de dólares mediante afirmaciones falsas o exageradas sobre la tecnología, el negocio y el desempeño financiero de la empresa. El anuncio de la SEC de marzo de 2018 sobre la aplicación de la ley indicaba que se había inducido a los inversores a creer que el analizador portátil de la empresa podía realizar pruebas exhaustivas a partir de muestras obtenidas mediante punción digital, a pesar de que las capacidades de la tecnología eran sustancialmente más limitadas.
Holmes resolvió las acusaciones de la SEC sin admitir ni negar los cargos. El acuerdo incluyó una multa de 500.000 dólares, la renuncia al control de voto y a millones de acciones, y una prohibición de 10 años para ejercer como directivo o consejero en una empresa pública. Un comunicado de la SEC sobre el litigio describió las acciones civiles paralelas contra Holmes y Balwani, así como la postura de la agencia de que la campaña de recaudación de fondos se basó en declaraciones materialmente engañosas a inversores privados.
Los procesos civiles y penales emplean normas y recursos legales diferentes, pero su coincidencia resulta instructiva. La aplicación de la normativa sobre valores se centra en la protección de los inversores y los mercados, mientras que en el caso penal se exigía a la fiscalía probar los delitos imputados más allá de toda duda razonable. El veredicto de enero estableció que el jurado consideró cumplida dicha carga probatoria en cuatro cargos relacionados con los inversores.
El veredicto independiente de Balwani demuestra que el caso trascendió a un solo fundador
El expresidente y director de operaciones de Theranos, Balwani, fue juzgado por separado. En julio, un jurado federal diferente lo declaró culpable de dos cargos de conspiración y diez cargos de fraude electrónico que involucraban tanto a inversionistas como a pacientes. El Departamento de Justicia anunció el 7 de julio que las pruebas presentadas en el juicio demostraron que Balwani hizo afirmaciones falsas sobre la tecnología de análisis de la compañía, las proyecciones de ingresos, la expansión de Walgreens y la capacidad de producir resultados confiables en los análisis de sangre. Su sentencia aún está pendiente.
Los juicios separados son importantes porque impiden que el fracaso de Theranos se reduzca a una simple fábula moral corporativa centrada en una sola persona. La fiscalía presentó pruebas de una estructura de gestión en la que varios altos directivos se comunicaban con los inversores, supervisaban las operaciones y participaban en las afirmaciones sobre las capacidades de la empresa. Los veredictos penales contra ambos exejecutivos indican que dos jurados, de forma independiente, determinaron que la conducta fraudulenta se había probado más allá de toda duda razonable, aunque los cargos y los grupos de víctimas fueron diferentes.
En la audiencia de sentencia de Holmes, el juez Davila se enfrentó a la difícil cuestión de cuán severamente castigar a un fundador cuya empresa perseguía ambiciones científicas genuinas, pero cuya conducta de captación de fondos fue considerada criminal por el jurado. La fiscalía solicitó una pena considerablemente mayor, mientras que los abogados defensores abogaron por una sentencia mucho más leve. Un informe de la sala del tribunal indicó que Davila calculó las pérdidas atribuibles al fraude de Holmes en cientos de millones de dólares y enfatizó la importancia de que los inversores puedan tomar decisiones libres de engaño.
La frase traza una línea más clara en torno a la promoción de startups
Las empresas tecnológicas suelen describir productos inacabados, inciertos o que dependen de futuros avances. Esto no convierte en ilegal la previsión ambiciosa. La cuestión legal se complica cuando los ejecutivos, a sabiendas, hacen declaraciones falsas sobre las capacidades de un producto, su validación por parte de clientes o socios, o los resultados financieros ya obtenidos. El caso Theranos ha puesto de manifiesto esta distinción de forma inusual.
El caso también pone de manifiesto un problema de gobernanza común en las empresas privadas de alto valor. Theranos atrajo a inversores sofisticados, directivos prominentes y una amplia cobertura mediática sin las obligaciones de divulgación continua que se imponen a las empresas cotizadas. Si bien la condición de empresa privada no exime de la legislación antifraude, sí puede otorgar mayor importancia a la debida diligencia, la supervisión del consejo de administración y la veracidad de la información proporcionada directamente por la dirección.
La sentencia de Holmes no sentará por sí sola una nueva doctrina legal para las startups; el fraude electrónico y la conspiración son delitos federales de larga data. Su importancia radica, en cambio, en la aplicación de esas normas tradicionales a una empresa cuyo valor dependía en gran medida de una narrativa tecnológica. El comunicado del Departamento de Justicia sobre la sentencia describió el delito en términos convencionales —estafar a inversores por cientos de millones de dólares— a pesar de que el escenario era uno de los proyectos más observados de Silicon Valley.
Holmes aún puede interponer recursos posteriores al juicio y apelar la sentencia, y la condena del viernes no determina el monto final de la restitución. Sin embargo, el expediente legal inmediato es claro: un fundador que alguna vez estuvo vinculado a una empresa de biotecnología multimillonaria ha sido declarado culpable de cuatro cargos de fraude a inversionistas y sentenciado a más de 11 años de prisión federal. Para el sector tecnológico, la lección no radica tanto en si los fundadores pueden hacer afirmaciones audaces, sino en la obligación de distinguir entre la aspiración y la realidad cuando dichas afirmaciones se utilizan para obtener el dinero de otras personas.
