Los servicios de fertilización in vitro se están reduciendo en todo Alabama después de que la Corte Suprema estatal dictaminara que los embriones congelados pueden ser tratados como menores de edad según la Ley de Alabama sobre Muerte por Negligencia de un Menor, una decisión que rápidamente pasó de la doctrina legal a la práctica clínica. Para finales de esta semana, tres importantes proveedores habían suspendido o limitado parte de la atención de FIV mientras médicos, embriólogos y pacientes evaluaban si el manejo rutinario de embriones podría exponerlos a riesgos civiles o penales.

La decisión del Tribunal Supremo de Alabama del 16 de febrero en el caso LePage contra el Centro de Medicina Reproductiva dictaminó que la ley sobre homicidio culposo se aplica a "todos los niños no nacidos" sin excepción alguna basada en el lugar. La Sociedad Estadounidense de Medicina Reproductiva describió el fallo como una decisión pionera a nivel nacional que aplica la responsabilidad por homicidio culposo a embriones criopreservados fuera del útero.

Los programas clínicos se suspenden a medida que se multiplican las cuestiones de responsabilidad

La Universidad de Alabama en Birmingham fue el primer gran sistema de salud en anunciar una pausa. La UAB declaró que suspendía los tratamientos de FIV mientras evaluaba si los pacientes y los médicos podrían enfrentar acciones legales o sanciones por seguir el protocolo estándar. La agencia Associated Press, a través de PBS, informó que el sistema continuaría con algunos servicios, como la extracción de óvulos, pero suspendería la fertilización y transferencia de embriones.

En menos de un día, otros proveedores se sumaron a la iniciativa. Alabama Fertility Services declaró haber tomado la "decisión sumamente difícil" de suspender los nuevos tratamientos de FIV debido al riesgo legal para la clínica y sus embriólogos. El Centro de Medicina Reproductiva del Mobile Infirmary también anunció una pausa en los tratamientos utilizados para preparar los embriones para la transferencia. Un segundo informe de Associated Press documentó la creciente interrupción y la desesperación de las pacientes cuyos ciclos de tratamiento ya habían comenzado.

La cuestión operativa inmediata no es si la FIV en sí misma está expresamente prohibida, sino cómo interactúan las prácticas habituales de FIV con una norma legal que considera a un embrión congelado como un niño a efectos de indemnización por muerte injusta. Las clínicas suelen crear múltiples embriones porque no todos los óvulos fecundados se desarrollan con normalidad, no todos los embriones son genéticamente aptos para la transferencia y no todas las transferencias resultan en embarazo. Los embriones pueden congelarse para su uso posterior, desecharse a petición de la paciente, donarse para investigación o transferirse a otro centro. El fallo genera incertidumbre en torno a cada una de estas decisiones.

Los grupos médicos advierten que el fallo entra en conflicto con la práctica estándar de la FIV

El Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) afirmó que la decisión podría limitar gravemente o incluso eliminar el acceso a la fecundación in vitro (FIV) en Alabama. El ACOG advirtió que la posibilidad de enfrentar demandas civiles y potencialmente penales podría afectar no solo a las pacientes actuales, sino también la contratación y formación de médicos, así como la disponibilidad a largo plazo de servicios de endocrinología reproductiva en el estado.

El análisis jurídico de ASRM también señaló que la mayoría del tribunal rechazó expresamente los argumentos que sostenían que las consecuencias para el interés público de la FIV debían limitar su interpretación de la ley sobre homicidio culposo. Un magistrado disidente advirtió que la decisión de la mayoría probablemente haría inviable la creación de embriones congelados mediante FIV en Alabama. Esta predicción ya se está poniendo a prueba, ya que las clínicas están modificando sus operaciones menos de una semana después de que se hiciera pública la opinión.

The Guardian , la suspensión de los tratamientos de la UAB afectó de inmediato a las pacientes en tratamiento de fertilidad y aumentó la preocupación de que las prácticas estándar de manejo de embriones pudieran acarrear indemnizaciones punitivas. Dado que los ciclos de FIV se programan en torno a la estimulación hormonal y la extracción de óvulos, las interrupciones abruptas pueden generar costos médicos, financieros y emocionales, incluso cuando el tratamiento se reanuda posteriormente.

El fallo también plantea interrogantes sobre el transporte, el almacenamiento y los procedimientos de laboratorio. Los embriones suelen trasladarse entre centros de fertilidad, instalaciones de almacenamiento a largo plazo y laboratorios especializados. El cálculo del riesgo cambia si la pérdida o el daño durante el transporte pueden dar lugar a responsabilidad por homicidio culposo. Según The Guardian, el viernes algunos servicios de envío de embriones estaban reevaluando sus operaciones en Alabama, lo que podría reducir la capacidad de las pacientes para trasladar los embriones almacenados mientras el marco legal siga sin definirse.

Por lo tanto, los proveedores se enfrentan a una cadena de riesgos interdependientes. Una clínica puede suspender las transferencias y seguir siendo responsable de los embriones almacenados. Un paciente puede buscar atención médica fuera de Alabama, pero podría necesitar una persona dispuesta a transportar los embriones a través de las fronteras estatales. Un laboratorio puede continuar con la fertilización, pero enfrentarse a la incertidumbre sobre qué sucede con los embriones no viables o sobrantes. La opinión del tribunal no proporciona un marco clínico operativo para estos escenarios.

Un reportaje de Bloomberg Law puso de relieve el efecto disuasorio sobre los proveedores, mientras que Forbes documentó la rápida propagación de las suspensiones de servicios entre la UAB, Alabama Fertility Services y la atención vinculada a Mobile Infirmary. La rapidez de estas decisiones refleja la celeridad con la que la ambigüedad legal puede convertirse en un problema de acceso para los pacientes en un campo que depende de un manejo de laboratorio estrictamente controlado.

Los legisladores de Alabama se enfrentan a la presión de dar una respuesta rápida

Los legisladores estatales están debatiendo formas de proteger los servicios de FIV, pero cualquier solución deberá conciliar la interpretación de la ley por parte de la Corte Suprema con la legislación de Alabama relativa a la vida no nacida. Por lo tanto, la cuestión legal va más allá de si los legisladores apoyan la FIV en principio. Deben decidir cómo crear protecciones legales que permitan a los embriólogos y médicos realizar su trabajo clínico habitual sin contravenir otras leyes estatales.

Para los pacientes, la principal preocupación es la continuidad del tratamiento. La FIV suele realizarse tras años de tratamiento de infertilidad y un considerable gasto personal. Las demoras pueden tener consecuencias especialmente graves para los pacientes mayores o aquellos que buscan preservar su fertilidad antes de la terapia contra el cáncer. El fallo ha transformado lo que era una disputa civil por homicidio culposo relacionada con embriones destruidos accidentalmente en una prueba a nivel estatal sobre si la medicina reproductiva moderna puede funcionar bajo una definición ampliada de personalidad jurídica.

Para el sábado, el efecto clínico ya es innegable: los principales proveedores de Alabama han suspendido la atención médica, las organizaciones médicas profesionales advierten sobre las consecuencias para el acceso generalizado a los tratamientos, y las pacientes con embriones almacenados se enfrentan a la incertidumbre sobre el tratamiento, el transporte y su uso futuro. Independientemente de la respuesta legislativa que se tome, el sistema de salud opera ahora dentro de un marco legal que ningún otro estado ha aplicado a la FIV de esta manera.