La resistencia pública al programa arancelario del presidente Donald Trump se está intensificando justo cuando la administración amplía su alcance. Una encuesta nacional de AP-NORC realizada entre el 24 y el 28 de septiembre reveló que el 64% de los adultos estadounidenses cree que la administración ha ido demasiado lejos al imponer aranceles a otros países, mientras que el 68% desaprueba sus negociaciones comerciales. Este hallazgo no determina si los aranceles fortalecerán finalmente la industria nacional, pero sí intensifica el análisis político: los votantes están evaluando la política en función de los precios y el empleo antes de que muchos de los cambios prometidos en las cadenas de suministro puedan consolidarse.
Un programa arancelario más amplio
La última medida de la administración se basa en la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974. En junio, la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) publicó un informe que abarcaba 60 economías y propuso aranceles adicionales del 10 % o el 12,5 % sobre sus productos. La USTR afirmó que esos gobiernos no habían tomado medidas efectivas contra el trabajo forzoso y que sus prácticas perjudicaban el comercio estadounidense. El expediente cita a casi 60 testigos y alrededor de 500 comentarios y refutaciones por escrito.
Esto plantea dos cuestiones políticas que deben considerarse por separado. Una es si los gobiernos están haciendo lo suficiente para impedir que los productos elaborados con mano de obra forzada entren en las cadenas de suministro globales. La otra es si los aranceles a las importaciones son la solución más eficaz. Los aranceles pueden modificar las decisiones de abastecimiento y beneficiar a algunos productores nacionales, pero el costo inmediato lo asumen los importadores estadounidenses. Estas empresas deciden entonces qué parte del costo absorber, trasladar a los clientes o repercutir mediante negociaciones con los proveedores.
Por qué los votantes sienten primero el costo
La encuesta sugiere que el argumento del gobierno no ha convencido a la mayoría de los adultos. El 65% afirmó que las políticas de Trump fueron en gran medida responsables del aumento de precios, y el 69% opinó que su gestión del costo de vida fue peor de lo esperado. Estas son percepciones, no una medición de la incidencia arancelaria, y el margen de error de la encuesta fue de 2,9 puntos porcentuales. Aun así, demuestran que ahora recae sobre la Casa Blanca la responsabilidad política de demostrar beneficios que los hogares puedan percibir.
Históricamente, existen pruebas de que gran parte de un arancel puede repercutir en el mercado interno. Un análisis sobre los aranceles del período 2018-2021 reveló que los importadores asumieron prácticamente la totalidad del costo de los aranceles estudiados. Para los bienes de la Sección 301 durante ese período, la comisión estimó que un aumento del 1 % en los aranceles elevó el precio de las importaciones estadounidenses en aproximadamente un 1 %, redujo las importaciones procedentes de China en un 13 %, incrementó el valor de la producción estadounidense en los sectores afectados en un 0,4 % y aumentó sus precios en un 0,2 %.
Estas cifras son útiles, pero limitadas. La comisión no intentó, explícitamente, realizar una previsión para toda la economía ni medir la respuesta a largo plazo de cada cadena de suministro. El programa actual también es más amplio y opera en un entorno económico diferente. Sus efectos finales dependerán de los tipos de cambio, las exenciones, las represalias, la disponibilidad de proveedores alternativos y la rapidez con que la capacidad de producción de EE. UU. pueda expandirse.
La evidencia sobre la fabricación sigue siendo contradictoria
La administración afirma que los aranceles forman parte de un esfuerzo mayor para reactivar la industria manufacturera y reducir la dependencia de cadenas de suministro extranjeras vulnerables. El informe federal de empleo de septiembre ofreció una modesta señal positiva: el empleo en el sector manufacturero aumentó en 9000 puestos, según la publicación. Sin embargo, un solo mes no permite establecer una tendencia duradera, y los datos de contratación por sí solos no demuestran si los aranceles fueron la causa del cambio.
Los trabajadores de las fábricas están experimentando resultados muy diferentes según la región y el sector. Informes de comunidades manufactureras describen cierres y despidos junto a plantas que se han beneficiado de incentivos a la inversión nacional. Las empresas que compiten con las importaciones pueden obtener margen de maniobra en los precios, mientras que las que dependen de metales, componentes o maquinaria importados pueden enfrentarse a mayores costes. La demanda, la automatización, los tipos de interés y las decisiones empresariales locales también influyen en el empleo, por lo que resulta erróneo atribuir a los aranceles todos los cambios a nivel de planta.
La prueba política de mitad de mandato
El momento en que se presentan las pruebas resulta significativo. Con la campaña de mitad de mandato entrando en su recta final, los republicanos defienden una política cuyos beneficios previstos podrían tardar años en materializarse, mientras que sus oponentes pueden señalar los costos que los votantes ya enfrentan. La respuesta del gobierno es que las perturbaciones a corto plazo son el precio de una base industrial más resiliente y una mayor influencia sobre sus socios comerciales.
Un análisis de la creciente brecha entre la política comercial de Trump y la opinión pública muestra por qué este tema trasciende las divisiones partidistas habituales. Un votante puede estar a favor de una aplicación más estricta de la ley contra el trabajo forzoso o la dependencia estratégica, al tiempo que se opone a la magnitud, la duración o el diseño de los aranceles. Esta distinción es importante porque la política comercial no es una elección binaria entre importaciones sin restricciones y aranceles universales; la aplicación selectiva de la ley, las normas de contratación pública, los incentivos fiscales y los estándares negociados son herramientas alternativas o complementarias.
¿Qué demostraría el éxito?
La evidencia más sólida a favor de la administración serían los aumentos sostenidos en la inversión, la producción y el empleo nacionales que superen los costos impuestos a los compradores y a los fabricantes. La evidencia en contra de este enfoque incluiría aumentos persistentes de precios, represalias que reduzcan las exportaciones estadounidenses o una inversión que se mantenga débil a pesar de las mayores barreras a la importación. Ni una sola encuesta ni un solo informe de empleo pueden responder a esta pregunta.
Por ahora, la administración mantiene su rumbo mientras la paciencia pública disminuye. La argumentación política dependerá cada vez más de exenciones transparentes, objetivos de cumplimiento claros e indicadores medibles, en lugar de afirmaciones de que cada apertura de fábrica demuestra que los aranceles funcionaron o cada despido demuestra que fracasaron. La cuestión política es más inmediata: los votantes están indicando que sienten la carga antes de ver los beneficios.
