Los votantes de dos estados gobernados por demócratas decidirán el 3 de noviembre si prohíben a las niñas transgénero participar en los deportes escolares femeninos, lo que supondrá las primeras votaciones directas a nivel estatal sobre una política que ya ha sido promulgada por 27 estados.

La Iniciativa 638 del estado de Washington regularía los deportes escolares (desde preescolar hasta bachillerato) y exigiría que un profesional de la salud verificara el sexo de cada estudiante que desee competir en un equipo femenino. La Proposición 134 de Colorado abarcaría tanto los deportes escolares como los universitarios, exigiendo que las escuelas y las asociaciones deportivas clasifiquen a los equipos como masculinos, femeninos o mixtos. La agencia AP informó el sábado que este tema nunca antes se había sometido directamente a votación popular.

Las votaciones llegan cuatro meses después de que la Corte Suprema ratificara las prohibiciones en Idaho y Virginia Occidental. Dicho fallo permite a los estados restringir la participación por sexo sin violar el Título IX ni la Constitución; no los obliga a hacerlo. Esta distinción deja a educadores, asociaciones deportivas y familias ante una cuestión política que los tribunales han devuelto en gran medida a los funcionarios electos y a los votantes.

Los votantes toman el relevo de las legislaturas

Ambas campañas electorales eludieron las legislaturas controladas por los demócratas, que no habían adoptado prohibiciones similares. La medida de Washington se presentó a los legisladores como una iniciativa legislativa; al no obtener respuesta, pasó a la boleta electoral de las elecciones generales. El texto reemplazaría las normas de elegibilidad actuales con un criterio basado en el sexo para las competencias femeninas.

Los votantes de Colorado se enfrentan a una propuesta legislativa que abarca escuelas públicas y privadas, universidades, programas deportivos intramuros y asociaciones atléticas. El Libro Azul explica que la Proposición 134 también restringiría que los organismos gubernamentales, de licenciamiento y acreditación sancionen a las escuelas por mantener equipos separados por sexo. Una niña podría unirse a un equipo masculino cuando no haya un equipo femenino disponible.

Las medidas difieren en alcance y verificación

La propuesta de Washington tiene un alcance institucional más limitado, pero es más explícita en cuanto a la documentación. Requiere una declaración firmada por un profesional sanitario basada en la anatomía reproductiva, la composición genética o los niveles de testosterona producidos naturalmente. No prescribe ninguna prueba ni examen en particular. Los partidarios declararon a la AP que el historial médico podría convertir la verificación en un procedimiento rutinario; los opositores argumentaron que los procedimientos poco claros podrían derivar en pruebas invasivas o costosas y desalentar la participación de estudiantes que no son transgénero.

La medida de Colorado define la elegibilidad mediante la biología reproductiva, pero no impone el sistema de firma del proveedor de Washington. Otorga al comisionado de educación estatal autoridad para hacer cumplir las normas en los distritos escolares de primaria y secundaria, mientras que las instituciones y asociaciones deportivas implementarían clasificaciones de equipos en los deportes escolares y universitarios. Para los administradores, estas diferencias son importantes: un estado crearía un proceso de documentación para atletas individuales, mientras que el otro impondría una regla de clasificación más amplia que abarcaría a más instituciones.

En el caso West Virginia v. BPJ, la Corte Suprema dictaminó por 6 votos contra 3 que la clasificación basada en el sexo de Virginia Occidental cumplía con los requisitos de constitucionalidad. Los nueve magistrados coincidieron en que el Título IX permite a las escuelas mantener equipos separados definidos por el sexo biológico. La opinión hizo hincapié en la equidad competitiva y la seguridad; la opinión disidente argumentó que una norma categórica imponía costos sustanciales a los estudiantes transgénero sin tener suficientemente en cuenta sus circunstancias individuales.

La decisión allanó el camino legal federal para las prohibiciones estatales, como Reuters en junio. Sin embargo, no invalidó las políticas de los estados que siguen permitiendo la participación de acuerdo con la identidad de género. Por lo tanto, Washington y Colorado plantean una prueba diferente: si los votantes de los estados con normas inclusivas optarán por la autoridad que, según el tribunal, los estados pueden ejercer.

El apoyo público supera los datos estatales disponibles

Las campañas electorales se desarrollan en un contexto de amplio apoyo nacional a las restricciones. Una encuesta de Quinnipiac reveló que el 70% de 1165 votantes registrados opinaba que las mujeres y niñas transgénero no deberían participar en los equipos deportivos escolares femeninos, mientras que el 24% consideraba que sí. El margen de error de la encuesta fue de 3,4 puntos porcentuales. Los demócratas se mostraron prácticamente divididos a partes iguales, lo que ayuda a explicar por qué sus partidarios consideran que Washington y Colorado son pruebas para determinar si la política puede tener éxito fuera de los estados gobernados por republicanos.

La magnitud de la participación directa es mucho menos clara que la opinión pública. La AP descubrió que ninguno de los dos estados lleva un registro oficial de niñas transgénero en los deportes escolares. La evidencia sobre la ventaja atlética también varía según la edad, el deporte, la pubertad y el tratamiento hormonal, lo que dificulta afirmar que un mismo resultado se aplique uniformemente a todos los atletas o competiciones. Por lo tanto, la elección de políticas es amplia, aunque la población directamente afectada parezca pequeña y no se mida con precisión.

Conclusiones para el educador

Para los líderes escolares, la cuestión inmediata no es predecir el resultado, sino identificar qué procedimientos cambiarían si se aprueba alguna de las medidas. Los distritos de Washington necesitarían un proceso de verificación de proveedores consistente, salvaguardas de privacidad para la información médica y orientación sobre registros controvertidos o incompletos. Las escuelas y universidades de Colorado necesitarían clasificaciones de equipos, reglas de elegibilidad y una clara división de autoridad entre las instituciones, las asociaciones atléticas y el comisionado estatal. En ambos estados, la comunicación del personal será crucial, ya que la decisión de la Corte Suprema establece lo que los estados pueden hacer, no lo que ya exige la política local vigente. Los administradores también deben distinguir las cuestiones de implementación sin resolver de las afirmaciones de campaña: ninguno de los textos de la boleta electoral ofrece una respuesta integral para cada disputa médica, de privacidad o de cumplimiento que pueda surgir.

¿Qué sucede después del día de las elecciones?

Si se aprueba alguna de las medidas, las regulaciones, las normas de las asociaciones deportivas y los posibles litigios relacionados con su implementación determinarán cómo funcionará la nueva política en la práctica. Si los votantes rechazan las propuestas, los partidarios aún pueden usar los resultados como referencia para futuras campañas electorales en otros lugares. Cualquiera de los dos resultados tendrá repercusiones más allá de los dos estados: las votaciones mostrarán si una restricción aprobada por un tribunal puede obtener el respaldo público directo en jurisdicciones cuyas legislaturas han optado por un enfoque diferente.