Trece oficiales y marineros estadounidenses murieron el 4 de septiembre de 1804, cuando el Intrepid, , detonó prematuramente en el puerto de Trípoli. 222 años después, cinco tumbas reconocidas oficialmente por Estados Unidos como pertenecientes a miembros de esa tripulación permanecen en Libia, sin que se conozcan sus identidades individuales y sin que un médico estadounidense que las visitó durante una misión humanitaria en agosto de 2026 pudiera acceder a ellas. Los registros de la Armada confirman que el teniente Richard Somers y una docena de oficiales y marineros voluntarios murieron en la misión, mientras que un informe del Instituto Naval de 1950 estableció que cinco conjuntos de restos fueron inhumados y reconocidos formalmente en Trípoli sin determinar a qué cinco tripulantes pertenecían.

Durante una misión médica que ofrecía cirugías cardíacas gratuitas a bebés y niños libios con cardiopatías congénitas, Rob Sparks, DHA, caminó desde su hotel en Trípoli hasta el antiguo cementerio con vistas al puerto. Sus fotografías muestran un perímetro deteriorado, una puerta cerrada con candado y un letrero de la Compañía de Servicios Generales de Trípoli que dice en inglés: «Prohibido el acceso, por favor contacte con el administrador». Las fotografías muestran el estado visible desde el exterior y la restricción de acceso en el momento de la visita de Sparks; nopermiten determinar el estado actual de las tumbas tras el muro ni quién tiene la responsabilidad legal de su mantenimiento.

Entrada al histórico cementerio protestante de Trípoli durante una visita en agosto de 2026. El cartel indica que está prohibido el acceso sin contactar con el administrador. Fotografía cortesía de Rob Sparks, DHA.

Las muertes están bien documentadas; no se sabe con exactitud dónde yacen los 13 hombres

El Intrepid ya había desempeñado un papel extraordinario en la Primera Guerra de Berbería antes de que Somers asumiera el mando. Originalmente un buque tripolitano capturado por Estados Unidos, era el mismo pequeño ketch que Stephen Decatur utilizó en febrero de 1804 para entrar en el puerto de Trípoli y destruir la fragata estadounidense capturada Philadelphia . Siete meses después, el comodoro Edward Preble convirtió el buque en lo que el relato histórico de la Armada describe como un arma explosiva flotante, con la intención de navegar con él entre los buques tripolitanos, detonar su carga y que la tripulación voluntaria escapara en pequeñas embarcaciones.

La campaña formó parte de la Primera Guerra de Berbería, que más tarde se integraría en la identidad del Cuerpo de Marines. En abril de 1805, los Marines estadounidenses participaron en la captura de Derna, una acción inmortalizada en las famosas palabras iniciales del Himno de los Marines: «Desde los salones de Moctezuma hasta las costas de Trípoli». La del Intrepid había fallecido siete meses antes en aguas cercanas a Trípoli durante ese mismo conflicto.

La conexión entre la del Intrepid y el conocido Himno del Cuerpo de Marines fue señalada a The American Quorumdurante la elaboración de este artículo por Paul Mostoller, suboficial mayor retirado de la Armada de los Estados Unidos.

Somers lideró la misión de septiembre junto con Henry Wadsworth, Joseph Israel y diez marineros. Poco después de que el buque entrara en el puerto la noche del 4 de septiembre, explotó antes de alcanzar su destino. No hubo supervivientes, y más de dos siglos después, los historiadores aún no pueden determinar con certeza si el fuego enemigo detonó accidentalmente los explosivos, si la carga se encendió prematuramente o si Somers destruyó deliberadamente el buque ante la inminencia de la captura. El Instituto Naval calificó esta cuestión fundamental como irresoluble incluso tras reconstruir los testimonios de testigos estadounidenses.

William Bainbridge, entonces prisionero estadounidense en Trípoli, dejó constancia de que se recuperaron los 13 cuerpos: dos del naufragio, uno de una lancha de escape, cuatro del puerto y seis de la playa al sureste de la ciudad. Informó que los cuerpos estaban gravemente mutilados por la explosión y que seis fueron enterrados en el acantilado cerca del lugar donde fueron hallados, y que Bainbridge rindió los honores que las circunstancias le permitieron.

Relatos posteriores describen cómo los cuerpos fueron arrastrados por Trípoli y, en algunas versiones, atacados por perros. Estas alegaciones se convirtieron en parte del argumento para repatriar a la tripulación y fueron repetidas en los informes estadounidenses durante la campaña moderna de repatriación. Sin embargo, la evidencia histórica que se conserva no es igualmente sólida para todos los aspectos de esta historia. La conclusión más plausible es que los cuerpos de la tripulación fueron recuperados bajo control enemigo, resultaron gravemente dañados por la explosión y fueron enterrados en Trípoli; algunos de los detalles más gráficos deben considerarse relatos periodísticos más que hechos históricos comprobados.

Cinco tumbas se convirtieron en un lugar de descanso oficial sin que nadie supiera a quién pertenecían

Las tumbas prácticamente desaparecieron de la memoria institucional estadounidense hasta que el presidente Franklin D. Roosevelt solicitó a la Armada en 1938 que empleara "medios razonables" para localizar a la tripulación. Un funcionario portuario libio, Mustapha Burchis, dedicó meses a rastrear registros locales e historias orales y finalmente concluyó que cinco antiguas tumbas cristianas dentro del cementerio protestante de Trípoli correspondían a hombres recuperados del Intrepid. Tras la interrupción de la Segunda Guerra Mundial, Burchis presentó sus hallazgos al recién inaugurado consulado estadounidense en 1949.

El 2 de abril de 1949, Estados Unidos reconoció formalmente las cinco tumbas. Los restos fueron inhumados nuevamente en el lugar, y marineros del crucero USS Spokane participaron en la ceremonia. Sin embargo, el informe de 1950 fue explícito sobre la limitación de las pruebas: Estados Unidos desconocía cuáles de los trece hombres estaban enterrados allí. La conclusión se basó fundamentalmente en la geografía, el historial de enterramientos y las pruebas circunstanciales acumuladas, no en la identificación forense moderna.

Esa distinción sigue siendo relevante hoy en día. No se puede afirmar sin más que Somers yace bajo una tumba específica en Trípoli, ni el cementerio protestante da cuenta con certeza de todos los miembros de la tripulación. Lo que Estados Unidos reconoció fue un lugar de descanso histórico colectivo asociado a los del Intrepid .

El puerto de Trípoli visto desde las inmediaciones del cementerio histórico donde se cree que están enterrados cinco miembros de la tripulación del Intrepid. Fotografía cortesía de Rob Sparks, DHA.

“Tráiganlos a casa” es un poderoso principio militar, pero nunca ha sido una regla universal de entierro

El argumento más sólido a favor de la repatriación es inmediatamente reconocible dentro de la comunidad militar: un país que pide a sus miembros que mueran en su servicio asume la obligación continua de rendir cuentas por ellos. La Agencia de Contabilidad de Prisioneros de Guerra y Desaparecidos del Departamento de Defensa define hoy su misión como proporcionar lamás completa posiblesobre el personal estadounidense desaparecido, y aproximadamente 81.000 miembros del Departamento de Defensa de conflictos pasados ​​designados siguen sin ser localizados. Solo en 2026, equipos estadounidenses continuaron buscando y excavando sitios en países como Vietnam y Laos.

Pero el lema «nunca dejar a nadie atrás» no se traduce en una norma federal que exija la repatriación de todos los soldados estadounidenses caídos en combate. La Comisión Estadounidense de Monumentos de Batalla afirma que aproximadamente 124 000 soldados estadounidenses fallecidos en combate permanecen enterrados permanentemente en cementerios estadounidenses en el extranjero, incluyendo cerca de 31 000 de la Primera Guerra Mundial y casi 93 000 de la Segunda Guerra Mundial. En esos conflictos, a las familias a menudo se les ofrecía la opción entre la repatriación y el entierro permanente en el extranjero.

La Armada no suele perturbar un lugar de descanso militar simplemente porque, en teoría, la recuperación de los restos sea posible. Más de 900 marineros e infantes de marina permanecen sepultados a bordo del USS Arizona en Pearl Harbor, lugar que el Servicio de Parques describe como un sagrado sitio de descanso final. Por lo tanto, la distinción política no radica simplemente en «traer a los estadounidenses a casa» o «abandonarlos en el extranjero». La práctica estadounidense ha reconocido desde hace tiempo tanto la repatriación comoel entierro permanente en el campo de batalla o a bordo de un barco como resultados honorables.

El del Intrepid es inusual porque no se ajusta a ninguno de los dos modelos. No se trata de estadounidenses identificados enterrados en un cementerio militar estadounidense meticulosamente mantenido en Normandía, ni de hombres sepultados en un monumento a un buque de guerra intacto. Se cree que al menos cinco yacen en un antiguo cementerio civil en territorio soberano extranjero, con identidades individuales desconocidas y, según las fotografías de Sparks de agosto, tras una puerta actualmente cerrada a los visitantes estadounidenses.

El Congreso ordenó que se estudiara la cuestión en 2011, pero no llegó a ordenar el regreso de los marineros a casa

Los defensores de la repatriación —entre ellos descendientes, organizaciones de veteranos y funcionarios electos— han presionado periódicamente a Washington para que recupere a la tripulación. Sin embargo, en 2010, el entonces jefe de Operaciones Navales, el almirante Gary Roughead, escribió que, dado que los restos estaban relacionados con la pérdida del Intrepid, el cementerio protestante había sido reconocido oficialmente por la Armada como el lugar de descanso final de la tripulación. La Armada también citó el precedente de dejar a los miembros del servicio en lugares establecidos de batalla o de hundimiento de buques.

El Congreso retomó esa postura durante la agitación que rodeó la caída de Muamar Gadafi. Una propuesta de la Cámara de Representantes inicialmente buscaba la repatriación, pero la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2012 adoptó un enfoque más cauteloso. La Sección 598 exigía a los secretarios de Defensa y Marina que evaluaran la viabilidad de recuperar los restos, la posibilidad de identificarlos científicamente en un plazo de dos años, los costos y las consecuencias que sentarían precedentes, así como las cuestiones diplomáticas que implicaría la exhumación de restos en territorio soberano libio. Posteriormente, el Congreso requirió una recomendación sobre si los restos debían ser exhumados, identificados y reubicados. Por lo tanto, la ley federal reconoció la cuestión de la repatriación sin ordenarla directamente.

El secretario de Defensa, Leon Panetta, visitó el cementerio ese diciembre y depositó una corona de flores en las tumbas; fue el primer secretario de Defensa estadounidense en visitar Libia. Una fotografía del Departamento de Defensa muestra un marcado contraste con las fotografías de Sparks tomadas 15 años después: en aquel entonces, altos funcionarios estadounidenses podían estar dentro del cementerio y rendir homenaje público a los fallecidos.

El argumento a favor de la recuperación también tiene un precedente en la Armada estadounidense. John Paul Jones falleció en París en 1792 y fue redescubierto y repatriado a Estados Unidos en 1905, donde posteriormente fue sepultado en la Academia Naval. Esto no determina el desenlace para la del Intrepid , pero demuestra que el entierro en el extranjero no siempre se ha considerado irrevocable, ya que generaciones posteriores concluyeron que la conmemoración nacional favorecía el regreso a casa de una figura naval.

La ciencia forense moderna hace que la recuperación sea más plausible, pero no necesariamente más segura

La tecnología del ADN ha transformado la identificación militar desde que el Congreso debatió por última vez el caso de Trípoli. En abril de 2026, la DPAA anunció que se había reunido suficiente ADN de referencia familiar para proceder a la exhumación de 88 víctimas no identificadas del USS Arizona enterradas en Hawái, un esfuerzo que habría sido científicamente inviable generaciones atrás.

Pero la tecnología no elimina el problema central en Trípoli. Los investigadores primero tendrían que determinar qué restos están realmente asociados con el Intrepid, obtener la autorización libia para excavarlos, determinar si sobrevive material genético utilizable después de más de dos siglos, localizar descendientes con información genética y, luego, distinguir a los marineros individualmente si los restos están mezclados o incompletos. El hecho mismo de que el Congreso exigiera específicamente una evaluación sobre si se podría completar la identificación positiva demuestra que la exhumación y la identificación son cuestiones distintas.

También existe un argumento a favor de la preservación. Una tumba puede convertirse en un artefacto histórico. Exhumar los restos podría romper el vínculo físico entre los Estados Unidos modernos y una de sus primeras campañas militares en el extranjero, mientras que mejorar y proteger el cementerio de Trípoli podría preservar esa historia en el lugar donde ocurrió. Estados Unidos mantiene 26 cementerios militares permanentes y 31 monumentos, memoriales y marcadores federales en 17 países extranjeros, lo que demuestra que el recuerdo en el extranjero puede ser un instrumento de memoria nacional.

Las fotografías convierten una disputa de 222 años en una cuestión política actual

Lo que Sparks presenció en Trípoli no resuelve el debate, sino que lo agudiza.

Si el cementerio estuviera protegido permanentemente, se mantuviera regularmente, fuera accesible para los estadounidenses y se reconociera como un monumento militar, el argumento de la Armada sobre su importancia como lugar de descanso histórico tendría una gran fuerza práctica. En cambio, si el lugar de descanso identificable de los soldados estadounidenses caídos en combate puede volverse inaccesible, deteriorarse o depender indefinidamente de una administración local incierta, entonces resulta más difícil separar la premisa que sustenta dicha política de la realidad sobre el terreno.

La repatriación tampoco es la única alternativa. Estados Unidos y Libia podrían proteger y restaurar formalmente el cementerio, dejando los restos intactos. El gobierno podría solicitar autorización para una evaluación arqueológica y forense moderna antes de decidir si se justifica su traslado. En teoría, los restos identificables podrían ser devueltos, mientras que los no identificados permanecerían como monumento conmemorativo. O bien, Estados Unidos podría reafirmar la postura de larga data de la Armada de que el terreno con vistas al puerto de Trípoli forma parte de la historia de los marineros y garantizar que su tumba reciba la protección que dicha designación implica.

Ninguna de esas opciones es neutral en cuanto a valores. Traer a los hombres de vuelta a casa subraya la obligación de la nación hacia cada militar y su familia. Dejarlos en Trípoli subraya la integridad de un lugar de descanso histórico en el campo de batalla y el principio de que un entierro militar honorable no requiere necesariamente ser enterrado en suelo estadounidense.

Doscientos veintidós años después de la del Intrepid , la cuestión más importante no es si Estados Unidos recuerda a Richard Somers y su tripulación, sino qué debería implicar ese recuerdo.

¿Debería la política nacional presuponer que los militares estadounidenses identificables, enterrados en circunstancias como estas, deben ser recuperados y devueltos cuando la recuperación sea razonablemente posible? ¿Deberían las tumbas en el extranjero reconocidas históricamente permanecer intactas, pero garantizándoles protección y acceso permanentes con apoyo estadounidense? ¿O deberían sopesarse caso por caso los deseos de los descendientes, la viabilidad de la identificación, el estado del lugar de entierro y la importancia histórica de la tumba?

Para un país que promete rendir cuentas a quienes sirven a su país, ¿qué debería significar "no dejar a nadie atrás" cuando los caídos ya han estado en suelo extranjero durante 222 años?

Nota del informe: Las observaciones de agosto de 2026 y las fotografías contemporáneas de Trípoli fueron proporcionadas por Rob Sparks, DHA, perfusionista clínico, durante su participación en una misión humanitaria de cirugía cardíaca pediátrica. Todas las fotografías se atribuyen a: «Fotografía cortesía de Rob Sparks, DHA». Las afirmaciones históricas y políticas se verificaron de forma independiente con los registros de la Marina de los EE. UU., el Departamento de Defensa, la legislación federal, la DPAA, la ABMC y el Instituto Naval. La conexión con el Himno de los Marines fue sugerida por Paul Mostoller, suboficial mayor retirado de la Marina de los EE. UU.