Organizaciones de campaña demócratas y líderes del Congreso demandaron al gobierno de Trump ante un tribunal federal, solicitando a un juez que detenga lo que describen como una presión ilegal sobre los estados para que eliminen votantes o anulen boletas electorales a menos de dos semanas de las elecciones de medio término del 3 de noviembre. El gobierno afirma que sus acciones son medidas legales para prevenir el voto de personas no ciudadanas y proteger la integridad electoral.
Una demanda judicial sobre quién controla las listas de votantes
La demanda de 44 páginas, presentada el martes ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, nombra como demandados al presidente Donald Trump, al Departamento de Justicia, al Departamento de Seguridad Nacional y a los líderes de dichas agencias. Entre los demandantes figuran el Comité de Campaña Senatorial Demócrata, el Comité de Campaña Congresional Demócrata, la Asociación de Gobernadores Demócratas, el Partido Demócrata de Nevada, el líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, el líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, y Erick José Jiménez, ciudadano estadounidense naturalizado y votante registrado en California.
Los demandantes alegan que funcionarios federales utilizaron listas no verificadas y amenazas de enjuiciamiento para presionar a los administradores electorales estatales y locales a eliminar personas de los padrones electorales, retener boletas o separar las boletas devueltas. Solicitan que se declare ilegal la conducta impugnada y una orden judicial que prohíba a la administración continuar con ella. Las alegaciones aún no han sido resueltas y, hasta la madrugada del jueves, el tribunal no se había pronunciado sobre la solicitud.
Dos relatos radicalmente diferentes sobre el poder federal
La controversia va más allá de la mera cuestión de si los inscritos son ciudadanos. También plantea si las agencias ejecutivas pueden dirigir la administración electoral estatal al margen de los procedimientos de cumplimiento autorizados por el Congreso. La demanda argumenta que los estados conservan la responsabilidad principal del registro y el recuento de votos, sujeta a las leyes federales y a la autoridad constitucional del Congreso sobre las elecciones federales.
Los demandantes invocan el artículo 11(b) de la Ley de Derechos Electorales, que establece que ninguna persona, ni siquiera quien actúe en el ejercicio de sus funciones públicas, podrá intimidar, amenazar o coaccionar a otra persona para que vote o ayude a otra a votar. Asimismo, presentan demandas basadas en la Décima Enmienda y en el principio de que los funcionarios no pueden extralimitarse en sus funciones.
El Departamento de Justicia rechaza esa versión. Un portavoz del departamento declaró a The Washington Post que todas las acciones federales se basan en la ley y que garantizar que solo voten los ciudadanos elegibles, al tiempo que se contabilizan todas las papeletas válidas, es un requisito federal. La Casa Blanca calificó el caso como una oposición demócrata a las medidas de seguridad electoral.
La disputa en California sirve de base al caso
El contexto inmediato es una demanda federal independiente contra California. En un comunicado, el Departamento de Justicia informó que los investigadores del Departamento de Seguridad Nacional habían comparado los registros públicos de votantes con información federal sobre inmigración e identificado a más de 20 000 personas que consideraban probables no ciudadanas. El gobierno solicitó a California que revisara la lista y que anulara las papeletas de voto correspondientes a personas cuya ciudadanía no pudo ser confirmada.
Funcionarios de California y del condado de Los Ángeles cuestionaron la fiabilidad de la lista y la autoridad del gobierno federal para exigir cambios durante el proceso electoral. Según documentos judiciales resumidos por Axios, una revisión preliminar del condado reveló que más de una cuarta parte de una muestra de 200 personas figuraba como lugar de nacimiento en Estados Unidos; otros registros ya habían sido cancelados o no habían recibido las papeletas. Si bien esta revisión no determina la situación de todas las personas incluidas en la lista federal, respalda el argumento de los nuevos demandantes de que una acción masiva y rápida podría afectar a los votantes elegibles.
Los cargos federales complican la evidencia
La administración ha señalado casos penales individuales como prueba de que su investigación más amplia está justificada. El lunes, el Departamento de Justicia anunció cargos contra 28 extranjeros en California, incluyendo acusaciones de registro y votación ilegales. Once personas fueron arrestadas, según el departamento. Las denuncias penales son acusaciones, y los acusados se presumen inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad.
Estos casos demuestran que pueden producirse inscripciones o votaciones ilegales, pero no validan por sí solos todos los nombres de una lista que supera los 20 000. Del mismo modo, los errores detectados por funcionarios estatales no prueban que todas las denuncias federales sean erróneas. El tribunal tendrá que diferenciar la facultad del gobierno para investigar y enjuiciar infracciones específicas de las medidas correctivas más generales que ha solicitado contra los sistemas electorales estatales.
¿Qué debe decidir el juez a continuación?
El nuevo caso surge mientras la votación ya está en marcha y los funcionarios electorales trabajan bajo plazos legales muy ajustados. Esta coyuntura aumenta la importancia de cualquier orden judicial: una orden de amplio alcance podría limitar a las agencias federales a nivel nacional, mientras que una resolución tardía podría dejar que la disputa práctica se resuelva antes de que se aclaren las cuestiones legales.
El expediente también incluye un episodio de Nevada citado por los demandantes. El Departamento de Seguridad Nacional afirmó inicialmente que casi 16 000 personas inscritas en los registros de Nevada podrían no ser ciudadanas, para luego reducir la lista a 185. Funcionarios de Nevada declararon que su revisión demostró que las 185 personas eran ciudadanas, una secuencia descrita independientemente tanto en el artículo del Washington Post como en el informe de Democracy Docket. La administración no ha admitido que sus métodos subyacentes no sean fiables.
Es improbable que la primera tarea del tribunal resuelva la controversia nacional sobre el voto de los no ciudadanos. En cambio, sopesará la legitimación procesal, el alcance de la ley electoral federal, las pruebas que respaldan las alegaciones de intimidación y si es necesario un recurso inmediato. Hasta entonces, los votantes siguen sujetos a las normas estatales de elegibilidad, los funcionarios electorales continúan administrando las papeletas y las demandas en conflicto en ambos litigios siguen siendo alegaciones, no hechos probados.
