De las 20.930 personas que figuran en una lista del Departamento de Justicia de presuntos votantes no ciudadanos en California, 8.880 (el 42%) no pudieron ser vinculadas con nadie en el registro electoral actual del estado, según un análisis externo divulgado el sábado, tres días antes de las elecciones de mitad de mandato.
La revisión, realizada por investigadores del Proyecto de Derechos Electorales de la UCLA para los demandantes que impugnan la campaña de control electoral del gobierno, también halló al menos 22 coincidencias exactas con personas cuyos registros de naturalización confirman que son ciudadanos estadounidenses. Las cifras aparecen en un nuevo documento judicial y en el informe pericial; una revisión independiente de Associated Press reportó las mismas conclusiones principales.
El análisis no constituye una resolución judicial ni establece que todos los nombres de la lista federal sean erróneos. Sin embargo, representa la primera prueba externa exhaustiva de un conjunto de datos que el Departamento de Justicia ha citado para solicitar a California que marque y separe las papeletas electorales asociadas a las personas incluidas en la lista. Su magnitud y la identificación de los ciudadanos confirmados intensifican considerablemente la batalla legal sobre quién puede votar, qué pruebas son suficientes para impugnar la elegibilidad y hasta qué punto los funcionarios federales pueden presionar a los trabajadores electorales estatales justo antes del cierre de las urnas.
Cómo se probó la lista federal
El Departamento de Justicia elaboró la lista comparando datos federales de inmigración con los registros de votantes de California y afirmó que las 20.930 personas eran "probablemente no ciudadanas". En su demanda , el departamento argumentó que California debería identificar las papeletas afectadas y mantenerlas separadas hasta que se resolviera la cuestión de la elegibilidad. El estado ha impugnado tanto la metodología federal como la legalidad de la intervención solicitada, mientras que un tribunal federal de apelaciones rechazó esta semana, en un fallo anterior , un intento de la administración de separar aproximadamente 20.000 papeletas de voto por correo de California .
Los investigadores de los demandantes recibieron la lista original solo después de que el juez federal James Boasberg ordenara al gobierno que la divulgara. Compararon nombres, fechas de nacimiento y direcciones con el registro de votantes y los registros de ciudadanía de California. Según la demanda, la lista carecía de un número de identificación de votante estatal para cada entrada, contenía duplicados e incluía datos incompletos o inconsistentes, lo que dificultaba la verificación individual. Los hallazgos reportados incluyen 66 personas adicionales que, según los demandantes, tienen una alta probabilidad de ser ciudadanos basándose en coincidencias casi exactas con los registros de naturalización, además de las 22 coincidencias exactas.
Utilizando los propios criterios de coincidencia del gobierno, la AP calculó que era muy probable que casi 7500 ciudadanos naturalizados hubieran sido identificados erróneamente. Esta estimación es más amplia que las 22 coincidencias exactas confirmadas y se basa en la coincidencia probabilística, por lo que no debe interpretarse como un recuento verificado de entradas erróneas. Sin embargo, sí demuestra por qué los funcionarios electorales y el tribunal no pueden considerar la lista como una determinación definitiva de la ciudadanía o la elegibilidad para votar.
Las verificaciones previas del condado plantearon preocupaciones similares
El condado de Los Ángeles ya había analizado una parte del material federal antes del análisis estatal del sábado. De los 7035 registros del condado examinados, solo el 42,4 % correspondían a inscripciones activas; el 42,9 % habían sido canceladas y el 4,6 % estaban inactivas. En una muestra más detallada, el 25,8 % de las personas mencionadas tenían su lugar de nacimiento en Estados Unidos según los registros del condado, y el 71 % nunca había votado, de acuerdo con los datos del condado resumidos en una muestra y citados en la demanda de los demandantes.
Estas categorías no demuestran por sí solas la ciudadanía. Si bien nacer en Estados Unidos generalmente indica ciudadanía, los registros electorales locales pueden estar incompletos, y las inscripciones canceladas o inactivas no equivalen a un voto ilegal activo. Sin embargo, los resultados del condado son importantes porque, de forma independiente, refutan la idea de que cada nombre representa a un votante actual, activo y no ciudadano. Además, refuerzan una distinción fundamental que se desdibuja con el recuento federal: una coincidencia de datos es una pista para la investigación, no una prueba de que una persona no sea elegible o haya votado.
El Departamento de Justicia respalda su campaña
El Departamento de Justicia ha defendido la lista y su exigencia de medidas. La fiscal general adjunta Harmeet Dhillon afirmó que el gobierno no se disculparía por proteger el voto de los ciudadanos y argumentó que cada voto no válido diluye un voto legítimo, según informó AP. La declaración pública del departamento indica que su proceso de cotejo identificó a posibles no ciudadanos, no a personas cuya condición de no serlo se ha comprobado de forma concluyente, y presenta la segregación de votos como una medida de seguridad temporal mientras se verifica la elegibilidad.
La disputa gira, por lo tanto, en parte sobre la autoridad legal y en parte sobre el umbral de fiabilidad exigido antes de que los funcionarios electorales impongan cargas a los votantes. En un caso relacionado, la sentencia Kollar-Kotelly prohibió a los funcionarios federales amenazar a los trabajadores electorales de California con enjuiciamientos o sanciones económicas por negarse a acatar las exigencias federales; dicha orden judicial es independiente de la cuestión de hecho de quién aparece en la lista. Las pruebas presentadas el sábado no resuelven ninguno de los dos casos, pero proporcionan al tribunal la primera medición a gran escala del aparente índice de discrepancias de la lista.
¿Qué cambios se producen antes del día de las elecciones?
El efecto práctico inmediato es que dificulta justificar acciones generales contra las 20.930 inscripciones sin una verificación individual. Los funcionarios electorales de California siguen siendo responsables de determinar la elegibilidad y el recuento de votos conforme a las leyes estatales y federales, mientras que el Departamento de Justicia puede continuar presentando pruebas ante el tribunal. Ninguna resolución emitida el sábado ordenó el rechazo, la separación o el recuento diferente de las papeletas a raíz del nuevo informe.
La siguiente prueba relevante será la respuesta del gobierno al análisis de cotejo y cualquier resolución judicial sobre la fiabilidad de la lista. Por ahora, consta que una parte sustancial de la lista federal no se corresponde con el censo estatal vigente y que entre los nombres figuran ciudadanos confirmados. No se determina la situación definitiva de cada persona incluida en la lista, ni se cuantifica el número de votos emitidos por personas no elegibles.
