Un juez federal desestimó el domingo el intento del Departamento de Justicia de bloquear la certificación de las reñidas elecciones al Senado de Estados Unidos en Alaska en caso de que el actual senador republicano Dan Sullivan pierda, dictaminando dos días antes del día de las elecciones que el gobierno carecía de legitimación procesal y que no había propuesto ninguna forma viable de investigar la intención de los votantes sin violar el secreto del voto.
La orden judicial de 20 páginas de la jueza federal Sharon Gleason puso fin al caso civil sin posibilidad de enmienda. Determinó que las papeletas ya emitidas habían sido separadas de la información de identificación y mezcladas, mientras que un trato especial a las papeletas que daban preferencia a otro candidato llamado Daniel J. Sullivan alteraría los procedimientos electorales en el último momento. El sobreseimiento se dictó sin perjuicio porque el tribunal concluyó que carecía de jurisdicción.
El fallo elimina la amenaza inmediata de un tribunal federal al proceso de certificación de Alaska en una contienda que podría determinar el control del Senado. No resuelve una investigación penal independiente sobre si el segundo Sullivan fue reclutado para confundir a los votantes, ni determina si los miembros de la campaña actuaron de manera indebida. Associated Press informó que se han emitido citaciones del gran jurado y que el FBI se ha puesto en contacto con donantes; ningún candidato ni funcionario de campaña ha sido acusado.
Por qué el tribunal rechazó la medida solicitada
El problema central del Departamento de Justicia no radicaba simplemente en el momento oportuno. Gleason sostuvo que el gobierno no podía demostrar que el tribunal tuviera potestad para reparar el daño alegado. Alaska preserva el secreto del voto separando la identidad del votante de la papeleta antes del recuento. Esto significa que los funcionarios no pueden determinar si quien votó por Daniel J. Sullivan lo hizo deliberadamente, por error o como parte de una estrategia más amplia de votación por orden de preferencia.
El gobierno afirmó que Alaska podía separar las papeletas, pero no explicó cómo garantizar el secreto, según la orden judicial. Gleason escribió que las papeletas ya emitidas no pueden identificarse por votante. Concluyó que separar las papeletas del día de las elecciones según su marcación requeriría una intervención que el tribunal «no puede ni debe» ordenar.
La jueza también invocó el principio Purcell de la Corte Suprema, que advierte a los tribunales federales sobre los riesgos de modificar las reglas electorales cerca de la fecha de votación. Permitir que las fuerzas del orden investiguen la intención de quienes votaron por un candidato podría desalentar la participación e interferir en la administración electoral estatal, escribió. La ley de Alaska ya exige que las papeletas de las elecciones federales se conserven durante 22 meses.
Cómo dos Sullivan produjeron un caso federal
La denuncia original del Departamento de Justicia , presentada el 22 de octubre, alegaba que el maestro jubilado Daniel J. Sullivan se presentó a las elecciones para engañar a los partidarios del senador Dan S. Sullivan y beneficiar a la candidata demócrata Mary Peltola. La denuncia solicitaba al tribunal que impidiera la certificación si el titular perdía y si la reasignación de todos los votos emitidos para el otro Sullivan hubiera alterado el resultado del sistema de votación por orden de preferencia.
Estas afirmaciones siguen siendo meras acusaciones. Peltola ha negado su participación en el reclutamiento del segundo Sullivan, mientras que Daniel J. Sullivan ha negado haber coordinado con su campaña. Los funcionarios electorales de Alaska intentaron inicialmente excluirlo de la boleta electoral tras cuestionar si su candidatura se había presentado de buena fe, pero un tribunal estatal de primera instancia revocó esa decisión y el Tribunal Supremo de Alaska la ratificó en junio.
La orden federal recogió el resultado certificado de las primarias: Peltola obtuvo el 49,54%, el titular el 41,40%, Daniel J. Sullivan el 2,47% y el republicano Gerald Heikes el 1,05%. Estas cifras demuestran la importancia política de la presencia del segundo Sullivan, pero no generan confusión entre los votantes ni determinan el resultado de las elecciones generales.
La papeleta electoral de Alaska distingue a los candidatos
La lista oficial de candidatos de Alaska identifica a Dan S. Sullivan como el actual senador republicano y menciona a Daniel J. Sullivan Jr. por separado. Las papeletas de muestra del estado explican que los votantes pueden clasificar a los candidatos por orden de preferencia y no es necesario que clasifiquen a todos. Una segunda opción solo se contabiliza si se elimina la primera opción del votante.
Ese sistema es relevante tanto para la teoría del gobierno como para el fallo del tribunal. Una papeleta que clasifique a Daniel J. Sullivan en primer lugar y al titular en segundo podría, en última instancia, transferirse al senador si el primer candidato es eliminado. Sin embargo, una papeleta no puede revelar el motivo de esas clasificaciones. Gleason concluyó que el tribunal no podía autorizar una investigación que partiera de la premisa de que la elección marcada por un votante fue un error y que luego intentara reconstruir una intención diferente.
El gobierno republicano de Alaska mantuvo la misma postura a pesar de apoyar una investigación sobre las circunstancias que rodearon la candidatura. En un documento resumido por Alaska Public, los abogados estatales argumentaron que retrasar la certificación interferiría con la administración electoral y que no existía un método legal para identificar las papeletas supuestamente erróneas.
La investigación penal continúa por separado
El sobreseimiento de la demanda civil no impide que los investigadores federales examinen si alguien infringió la ley penal al organizar o financiar la candidatura de Daniel J. Sullivan. CBS News informó que se han emitido citaciones judiciales contra varios funcionarios demócratas presuntamente vinculados a la campaña de reclutamiento. La existencia de dichas citaciones establece una investigación, no una infracción, y hasta el domingo por la tarde no se habían presentado cargos.
El fallo de Gleason no validó ni rechazó las acusaciones de reclutamiento. Sostuvo que Estados Unidos no había demostrado cómo detener la certificación o investigar las papeletas marcadas podría corregir legalmente el perjuicio que alegaba.
¿Qué sucede antes del día de las elecciones?
Alaska puede seguir adelante con su sistema de votación por orden de preferencia vigente, a menos que intervenga un tribunal de apelaciones. El Departamento de Justicia no había anunciado ninguna apelación hasta el domingo por la tarde, y los informes iniciales indicaban que no había respondido a las solicitudes de comentarios. Cualquier apelación de emergencia se enfrentaría al mismo calendario ajustado y a las conclusiones del tribunal de distrito sobre la legitimación procesal, el secreto del voto y los cambios de última hora.
Los votantes elegirán entre cuatro candidatos al Senado el martes 3 de noviembre. El fallo civil permite a los funcionarios electorales contar y certificar esos votos mediante el procedimiento habitual de Alaska; no predice quién ganará ni pone fin a la disputa política sobre la segunda candidatura de Sullivan. Los próximos acontecimientos concretos son si el Departamento de Justicia apelará, si la investigación penal dará lugar a cargos y si el margen final hará que el resultado de las primarias de Daniel J. Sullivan (2,47%) sea relevante para el resultado de las elecciones generales.
