El 20 de octubre, delegaciones israelíes y libanesas iniciaron conversaciones militares y técnicas, mediadas por Estados Unidos, en Tampa, Florida. Esto representa un nuevo esfuerzo para implementar un marco de seguridad que vincule el desarme de Hezbolá con una retirada gradual de Israel del sur del Líbano. Anadolu, citando fuentes diplomáticas en Beirut, las reuniones comenzaron en la sede del Comando Central de Estados Unidos. Dos fuentes militares israelíes confirmaron la reunión al Jerusalem Post.
Las conversaciones se centran en la implementación, no en una retirada completa ni en un nuevo acuerdo de paz. Además, se producen cuando se acerca la fecha límite de otro acuerdo internacional de seguridad: la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (UNIFIL) tiene previsto finalizar sus operaciones regulares el 31 de diciembre, antes de una retirada gradual. Las negociaciones y la transición en materia de mantenimiento de la paz plantean una cuestión práctica común: cómo reducir la confrontación durante el traspaso de responsabilidades en materia de seguridad.
Una agenda militar en el Comando Central de Estados Unidos
Según la agencia Anadolu, las reuniones de Tampa se centran en el marco acordado en junio y en las zonas designadas del sur del Líbano para una retirada inicial israelí. El Jerusalem Post también describió la implementación del marco negociado por Estados Unidos, incluido el desarme de Hezbolá, como el objetivo de la reunión. Estos informes establecen el tema de las negociaciones, pero no demuestran que ninguna de las partes haya completado las medidas militares en discusión.
Un funcionario estadounidense declaró al ToI que las conversaciones del 20 y 21 de octubre se mantuvieron a nivel técnico y no contaron con la presencia de los embajadores de ninguno de los dos países en Washington. Esta distinción es importante al evaluar la reunión: las conversaciones sobre la implementación militar pueden abordar acuerdos de seguridad específicos sin constituir un acuerdo político integral. Los informes disponibles describen un proceso de implementación, no un resultado publicado ni un cambio verificado en los despliegues.
La retirada y el desarme siguen estando vinculados
Líbano inició las conversaciones buscando el fin de los ataques israelíes. Su presidencia anunció esta postura el 17 de octubre, según Reuters. El artículo del Jerusalem Post sobre la posición del presidente Joseph Aoun también identificó el cese de las operaciones israelíes y la retirada de las fuerzas israelíes como demandas libanesas. Estas son posiciones de negociación; su inclusión en la agenda no implica que hayan sido aceptadas o implementadas.
La prueba planteada por Israel es diferente. En una rueda de prensa el domingo, recogida directamente por el Times of Israel, el primer ministro Benjamin Netanyahu declaró que las Fuerzas Armadas libanesas deben demostrar que pueden eliminar las amenazas de Hezbolá de dos zonas piloto, advirtiendo que Israel actuaría si fracasaban. Este relato describe la exigencia de Netanyahu, no una evaluación independiente de la situación en dichas zonas. En conjunto, las posturas reportadas sitúan la secuencia de acciones militares en el centro de las negociaciones: cómo se llevarían a cabo el desarme, el control de la seguridad y la retirada.
Un plazo aparte para las fuerzas de paz de la ONU
El calendario de las operaciones de mantenimiento de la paz se estableció antes de las conversaciones de esta semana. En virtud de la Resolución 2790, adoptada en agosto de 2025, el Consejo de Seguridad prorrogó el mandato de la UNIFIL por un período final que concluirá el 31 de diciembre de 2026. La resolución exige que las operaciones cesen en esa fecha y que se inicie entonces una retirada ordenada y segura, que deberá completarse en el plazo de un año, en consulta con el Líbano y en coordinación con los países que aportan tropas y policías.
Esa distinción evita una interpretación errónea del plazo. El 31 de diciembre marca el fin de las operaciones regulares obligatorias y el inicio del proceso de retirada, no la obligación de que todo el personal de mantenimiento de la paz abandone la zona ese día. La resolución establece como objetivo que el gobierno libanés se convierta en el único garante de la seguridad en el sur. No establece que ya se hayan alcanzado las condiciones necesarias sobre el terreno; el calendario del Consejo es independiente de las negociaciones del martes.
La resolución también preserva funciones limitadas durante la retirada, incluyendo la protección del personal y las instalaciones de la ONU, la extracción de emergencia y el apoyo médico, así como la contribución a la protección de la población civil y la entrega segura de ayuda humanitaria dentro de las capacidades de la misión. Por lo tanto, el fin de las operaciones regulares no implica el cese inmediato de todas las funciones de protección.
Mantener los canales abiertos durante la transición
En un comunicado, la UNIFIL informó que el jefe de las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU, Jean-Pierre Lacroix, había conversado con altos funcionarios libaneses sobre el trabajo de la misión y las opciones futuras. Lacroix indicó que las autoridades libanesas deseaban que la ONU mantuviera su papel como tercero para ayudar a prevenir la escalada de incidentes entre las fuerzas israelíes y libanesas. La misión describió su labor actual como actividades que incluyen el monitoreo, la elaboración de informes, el enlace entre las partes y la facilitación de misiones humanitarias.
Estas funciones explican por qué la transición implica más que las fechas de retirada de las tropas. En una entrevista aparte con Reuters el 14 de octubre, Lacroix instó al Consejo de Seguridad a abordar las propuestas para una presencia uniformada continua de la ONU. Reuters también describió la línea directa de la UNIFIL para aliviar las tensiones entre los dos ejércitos. Lacroix declaró a Reuters que el Secretario General Antonio Guterres había presentado propuestas para una presencia uniformada continua, pero que el Consejo aún no las había considerado al momento de la entrevista. Añadió que una decisión temprana ayudaría a la misión a planificar y evitaría abandonar los puestos prematuramente sin saber qué sucedería después. Una solicitud de participación internacional continua no constituye una misión sucesora aprobada. Por ahora, las conversaciones de Tampa abordan la implementación de un marco de seguridad bilateral, mientras que el Consejo debe tomar una decisión aparte sobre la presencia internacional que podría ayudar a gestionar la transición.
