Corea del Sur anunció el 20 de octubre la retirada de personal adicional de su embajada en Ucrania, intensificando así la disputa surgida a raíz de la revelación pública por parte de Kiev de que dos soldados norcoreanos capturados habían sido transferidos al Sur. Según Reuters, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Seúl citó una respuesta ucraniana insuficiente a sus objeciones y el continuo riesgo de ataques aéreos. Esta decisión se produce tras la retirada del embajador de Corea del Sur a principios de este mes.
La embajada permanecerá abierta, con un encargado de negocios que mantendrá el contacto diplomático y personal consular que seguirá asistiendo a los ciudadanos surcoreanos. Associated Press , el portavoz del ministerio, Park Doosoon, no proporcionó un calendario de salida ni especificó el número de personas que partirán. Por lo tanto, el anuncio supone una reducción de la representación, no una ruptura de las relaciones diplomáticas.
Una presencia más reducida en la embajada
Corea del Sur pretende mantener las funciones de la embajada directamente relacionadas con la seguridad de sus ciudadanos. Yonhap , todo el personal consular permanecerá en sus puestos y la embajada continuará brindando información actualizada sobre seguridad y asistencia a quienes deseen evacuar. Esto diferencia la protesta diplomática de un posible abandono de los servicios para los ciudadanos que aún se encuentran en Ucrania.
Park afirmó que Seúl había comunicado su postura a través de diversos canales y que buscaba una solución que restableciera la confianza. Funcionarios informaron por separado a Yonhap que aproximadamente la mitad del personal se marcharía, aunque el ministerio se negó a confirmar la cifra exacta. Es importante destacar que una estimación aproximada de la plantilla no constituye un recuento oficial, y el anuncio no confirmaba que las bajas ya se hubieran producido.
El desacuerdo sobre la confidencialidad
La disputa comenzó después de que el presidente Volodymyr Zelenskyy revelara la transferencia durante su discurso del 23 de septiembre ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. Seúl afirma que la confidencialidad tenía como objetivo proteger a los soldados y sus familias en Corea del Norte. Ucrania ha refutado la versión de Seúl sobre el acuerdo, convirtiendo la existencia e interpretación de dicho entendimiento en el eje central del desacuerdo, más que en un hecho consumado.
Aju Press analizó la escalada que se produjo desde la revelación hasta la exigencia del presidente Lee Jae Myung de que Ucrania reconociera un acuerdo de confidencialidad y pidiera disculpas. Corea del Sur anunció la retirada del embajador Park Ki-chang el 8 de octubre. La retirada de personal adicional otorga ahora a esa protesta una consecuencia operativa que va más allá de la ausencia del embajador.
Los dos gobiernos también discrepan sobre si el asunto se ha resuelto. El ministro de Asuntos Exteriores ucraniano, Andrii Sybiha, declaró el 12 de octubre que lo consideraba cerrado, según informó Aju, mientras que el último comunicado de Seúl indica que no se han tomado medidas satisfactorias. Ninguna de las posturas aclara qué aceptó el otro gobierno en privado. Los informes disponibles respaldan la idea de que la disputa continúa, pero no concluyen que la descripción de las negociaciones confidenciales por parte de ninguna de las partes haya sido probada de forma independiente.
Protección de los presos y divulgación pública
Según Yonhap y Aju, los soldados fueron capturados en enero de 2025 mientras luchaban para Rusia en la región de Kursk. Su traslado sitúa las consecuencias de la participación de Corea del Norte en la guerra de Rusia directamente en las relaciones de Seúl con Kiev. Sin embargo, el bienestar de los hombres es un asunto aparte de las posturas contrapuestas de ambos gobiernos sobre la confianza diplomática y la gestión de los comunicados públicos.
El CICR explica que los prisioneros de guerra deben ser tratados con humanidad y protegidos contra la intimidación, los insultos y la exposición a la curiosidad pública. Sus directrices también establecen que la información e imágenes personales deben protegerse para preservar la dignidad y la seguridad de los prisioneros. Estos principios ayudan a explicar por qué la información sobre soldados capturados puede tener consecuencias que van más allá de la publicidad diplomática habitual.
El Comité Internacional de la Cruz Roja explica además que los presos pueden negarse a ser repatriados si tienen motivos para temer persecución, tortura o muerte por razones específicas. Estas son protecciones generales, no una conclusión del CICR sobre este traslado ni sobre el acuerdo de confidencialidad en disputa. No deben confundirse con una valoración de la conducta de ninguno de los gobiernos, y las declaraciones diplomáticas públicas no resuelven las circunstancias legales individuales de los hombres.
La cooperación sigue siendo más amplia que la disputa
La cuestión de los prisioneros había sido previamente un área de cooperación declarada. En su comunicado oficial de marzo, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Sur afirmó que Cho Hyun y Sybiha habían acordado tratar a los prisioneros norcoreanos en Ucrania de conformidad con el derecho internacional y los principios humanitarios. El ministerio indicó que dicha reunión tuvo lugar el 27 de marzo, paralelamente a las conversaciones de los ministros de Asuntos Exteriores del G7 en Francia, a petición de Ucrania. El mismo comunicado describió la continuidad de la asistencia humanitaria, incluido el apoyo a la reconstrucción. Documenta el compromiso previo, pero no los términos del traslado posterior.
Un comunicado ucraniano también describió una relación más amplia: Sybiha agradeció a Seúl el apoyo humanitario y financiero, incluido un paquete de 100 millones de dólares recientemente anunciado, y afirmó que los ministros reafirmaron los planes de diálogo político, comercio y cooperación en materia de inversiones. El comunicado de Kiev identificó además la cooperación militar entre Rusia y Corea del Norte como una preocupación de seguridad compartida. Estas eran prioridades declaradas, no pruebas de que todos los proyectos propuestos se hubieran implementado.
La decisión del martes sobre la dotación de personal no implica, por sí sola, la cancelación de esos compromisos más amplios. Lo que demuestra es que la disputa sobre la confidencialidad sigue siendo lo suficientemente seria como para que Seúl reduzca su presencia diplomática, manteniendo al mismo tiempo contactos esenciales. Las próximas pruebas de fondo consisten en determinar si se concretan las retiradas anunciadas, si los gobiernos concilian sus cuentas y si los canales que aún existen permiten alcanzar una solución mutuamente aceptable.
