Un juez federal ha bloqueado de forma permanente al Departamento de Agricultura de EE. UU. la aplicación de la fecha límite del programa SNAP contra Delaware y otros estados demandantes, eliminando así la amenaza de que los errores de implementación pudieran aumentar drásticamente la participación futura de los estados en los costos de los beneficios. La fiscal general de Delaware, Kathy Jennings, anunció el fallo el miércoles 23 de septiembre.
El juez federal Mustafa T. Kasubhai falló a favor de 22 estados y el Distrito de Columbia mediante un juicio sumario, y denegó la solicitud del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA). En su dictamen , anuló los períodos de exclusión establecidos en cuatro documentos de orientación del USDA y exigió al departamento que otorgara a los estados un plazo completo de 120 días tras la emisión de un memorando de implementación, junto con una notificación adecuada de la fecha de implementación requerida.
La disputa surgió a raíz de los cambios que el Congreso promulgó en la ley de presupuesto de 2025. Dichos cambios vincularon la futura contribución de cada estado a los costos de los beneficios del programa SNAP a su tasa de errores en los pagos y modificaron varias normas de elegibilidad. El USDA consideró el 4 de julio de 2025 —fecha de entrada en vigor de la ley— como el inicio de un período de gracia de 120 días, a pesar de que posteriormente emitió una guía de implementación importante. El tribunal determinó que los estados recibieron solo 64 días después de un memorando, 29 días después de otro y un día después de la guía para no ciudadanos. El memorando final llegó el 14 de noviembre, 13 días después de que el USDA anunciara el fin del período de gracia.
Kasubhai concluyó que el plazo era arbitrario y caprichoso porque el USDA se apartó de la práctica anterior sin una explicación adecuada, no tuvo en cuenta los intereses de los estados y no proporcionó un aviso justo. Las consecuencias financieras eran considerables: bajo el nuevo sistema, un estado con la tasa de error promedio nacional de entonces del 11,68 % podría ser responsable del 15 % de sus costos de beneficios SNAP a partir del año fiscal 2028. Los errores de pago incluyen tanto pagos en exceso como pagos insuficientes; no son, por sí solos, una medida de fraude.
El fallo también resuelve una cuestión de elegibilidad independiente que afecta a los residentes permanentes legales. La guía del USDA de octubre de 2025 incluía a algunos ex refugiados, personas a quienes se les había concedido asilo y otros inmigrantes humanitarios como no elegibles, incluso después de convertirse en residentes permanentes legales, y los excluía de los grupos exentos del período de espera habitual de cinco años. El tribunal declaró que los residentes permanentes legales siguen siendo elegibles independientemente de su estatus migratorio anterior y que el período de espera de cinco años no se aplica a las personas que son o fueron miembros de grupos humanitarios específicos.
Esto convierte en permanentes las protecciones que Delaware obtuvo inicialmente mediante una orden judicial preliminar en diciembre de 2025. Posteriormente, el USDA emitió directrices adicionales acordes con la postura de los estados sobre la elegibilidad, pero continuó defendiendo el documento anterior y el plazo vencido. La sentencia definitiva ahora vincula el tratamiento que la agencia dará a dichas políticas, en lugar de basarse en una orden temporal o en directrices modificables.
Para Delaware, el efecto práctico inmediato es administrativo y fiscal: según la orden judicial, los trabajadores que reciben beneficios estatales tienen un período de implementación legal, las variaciones en los pagos no se pueden contabilizar bajo el calendario retroactivo anulado, y los residentes permanentes legales elegibles conservan el acceso bajo las reglas aclaradas. Delaware participó en el caso multiestatal, mientras que Oregón y Nueva York lideraron la coalición, según el Departamento de Justicia de Oregón.
