Un panel federal de apelaciones está sopesando si Idaho puede aplicar plenamente sus prohibiciones del aborto mientras revisa un fallo de un tribunal inferior que reconoció protecciones constitucionales limitadas para los abortos necesarios para prevenir daños graves y duraderos a la salud de una paciente embarazada o la muerte por autolesión.
Las juezas Kim McLane Wardlaw, Marsha Berzon y Consuelo Callahan escucharon los argumentos el martes en las apelaciones consolidadas derivadas del caso Seyb contra los miembros de la Junta de Medicina de Idaho . El calendario oficial del Noveno Circuito confirma la audiencia para esta semana. El panel aún no ha anunciado cuándo emitirá su fallo.
La controversia inmediata gira en torno a si la orden judicial de agosto debe permanecer bloqueada durante la apelación. El juez federal B. Lynn Winmill dictaminó, tras un juicio de seis días, que la Decimocuarta Enmienda protege el acceso al aborto cuando es médicamente necesario para prevenir un deterioro grave y permanente de la salud o la muerte por una afección psiquiátrica. Su orden no reconoció una excepción constitucional basada únicamente en un diagnóstico fetal fatal.
El fiscal general de Idaho, Raúl Labrador, y el fiscal del condado de Ada apelaron. Un panel del Noveno Circuito suspendió temporalmente la orden judicial general, permitiendo que las leyes estatales siguieran vigentes mientras el tribunal consideraba las mociones de emergencia. Posteriormente, Winmill limitó la medida cautelar para proteger los abortos realizados por la demandante, la Dra. Stacy Seyb, especialista en medicina materno-fetal de Boise, en lugar de todos los proveedores de servicios de Idaho.
La Ley de Defensa de la Vida de Idaho prohíbe el aborto, salvo cuando un médico lo considere necesario para prevenir la muerte de la paciente embarazada, con excepciones limitadas durante el primer trimestre en casos de violación o incesto denunciados. La ley excluye las amenazas derivadas de autolesiones. Una ley relacionada contempla una posible responsabilidad civil de al menos 20 000 dólares, mientras que las infracciones penales pueden acarrear penas de prisión de dos a cinco años y consecuencias para la licencia profesional.
Durante la audiencia, el abogado de Idaho afirmó que el tribunal de distrito creó una excepción que no se ajusta al criterio histórico que la Corte Suprema aplicó en el Dobbs. El abogado de Seyb respondió que la orden judicial se limita a un pequeño número de embarazos médicamente peligrosos y protege los derechos a la vida y la salud, en lugar de restablecer un derecho general al aborto electivo, según consta en el informe de la audiencia.
Los jueces interrogaron a ambas partes. Callahan cuestionó si la teoría de la autolesión era más débil que la alegación de problemas de salud física. Wardlaw preguntó si Labrador había emitido directrices de aplicación para los médicos; el abogado de Idaho afirmó que las directrices existentes eran suficientes. El panel también preguntó si la Proposición 1, una iniciativa sobre derechos reproductivos que figuraba en la boleta electoral de Idaho en noviembre, podría afectar el caso. El estado argumentó que no resolvería la disputa actual porque la medida no se había aprobado y no entraría en vigor de inmediato.
Este caso es más específico que el debate político general sobre el aborto. El tribunal no está decidiendo sobre la iniciativa electoral, ni está revisando de forma definitiva todo el marco legal de Idaho en esta etapa. Su decisión a corto plazo determinará si las excepciones médicas de Winmill se aplican durante la apelación y cuánta protección legal tienen los médicos de Idaho cuando el embarazo representa una amenaza de lesiones graves, aunque no de muerte inminente.
Esa distinción tiene consecuencias prácticas para los hospitales, los especialistas y los pacientes a la hora de decidir si la atención médica está legalmente disponible en Idaho o si deben buscarla en otro lugar. Hasta que el panel emita su dictamen, la suspensión temporal mantiene la postura más estricta del estado en materia de aplicación de la ley, sujeta a la protección limitada que aún se aplica a Seyb y a otros litigios federales sobre atención de emergencia.
