El martes, la Corte Suprema de Ohio dictaminó por unanimidad que Lordstown no tiene que reanudar la revisión del plan de emplazamiento de un centro de datos propuesto mientras la moratoria esté vigente, a pesar de que el promotor presentó sus planes iniciales antes de que el municipio restringiera dichos proyectos. La sentencia del 20 de octubre deniega a Bristolville 25 Developer y BHGH Properties la orden judicial que solicitaban para obligar a una revisión adicional.
La decisión se basa en una distinción importante para las disputas urbanísticas en todo Ohio: iniciar una revisión preliminar no implica necesariamente el derecho a proceder conforme a las normas de zonificación vigentes en ese momento. El resumen oficial explica que Bristolville no había cumplido con los requisitos necesarios para solicitar un permiso de zonificación.
Los planes iniciales no constituían una solicitud de permiso
El proyecto propuesto contemplaba cuatro centros de datos de tres pisos y estructuras relacionadas en terrenos con zonificación industrial en la localidad de Trumbull County. Según informó el Business Journal , el promotor anunció un complejo de 3.600 millones de dólares en octubre de 2025, y parte de la propuesta más amplia se extendía al municipio vecino de Jackson, en el condado de Mahoning. Dicha inversión anunciada era una propuesta de desarrollo, no una construcción autorizada por el fallo del martes.
Según el resumen del caso, el proceso de Lordstown exige una planificación detallada, comentarios de los funcionarios municipales y la aprobación final del plan urbanístico antes de que un promotor pueda solicitar un permiso de zonificación. No se puede iniciar ninguna construcción antes de que se emita dicho permiso. Bristolville presentó los documentos preliminares en octubre de 2025 y al día siguiente se le informó que las restricciones a los centros de datos estaban pendientes.
La empresa argumentó que el municipio estaba obligado a seguir las normas vigentes cuando presentó dicha documentación. El Business Journal informó que el municipio replicó señalando la falta de información sobre aguas pluviales, servicios públicos y otros aspectos de planificación. Sin embargo, la decisión de los jueces se basa en la situación jurídica del proceso de permisos incompleto y la moratoria.
Los precedentes de permisos anteriores no controlaban
En su análisis jurídico, el tribunal distinguió casos anteriores que protegían a propietarios que ya habían cumplido con los requisitos legales para obtener un permiso de construcción. Bristolville aún no había solicitado un permiso de construcción, y mucho menos cumplía con los requisitos para obtenerlo. La aprobación de su plan urbanístico seguía siendo un paso preliminar necesario.
Por lo tanto, los magistrados no encontraron ni el derecho legal claro ni el deber correspondiente del municipio necesarios para la orden judicial de mandamus solicitada. La resolución no establece que toda solicitud de desarrollo pendiente pierda su protección cuando cambian las normas locales; se refiere a la revisión preliminar inconclusa de este promotor conforme a las ordenanzas de Lordstown.
Se mantiene la pausa, no la aprobación del proyecto
Según el resumen oficial , en enero de 2026 el municipio sustituyó su anterior prohibición total por una moratoria temporal, que posteriormente extendió durante el resto del año. Durante ese periodo, se suspenden las obligaciones relativas a la tramitación de planos de emplazamiento de centros de datos y solicitudes de permisos.
Para las comunidades y los promotores inmobiliarios de Ohio que siguen el caso, la lección práctica es distinguir entre una solicitud inicial y una solicitud de permiso legalmente válida. El fallo deja en suspenso la revisión de Lordstown; no aprueba el complejo propuesto ni impone una prohibición estatal a los centros de datos.
