Una auditoría de desempeño realizada en Pensilvania ha identificado deficiencias en la supervisión que el Departamento de Envejecimiento del estado ejerce sobre las investigaciones locales de abuso a personas mayores, lo que ha generado una disputa sobre si un sistema de monitoreo más reciente protege adecuadamente a los residentes de edad avanzada.
La oficina del Auditor General Timothy DeFoor presentó 10 hallazgos y emitió 39 recomendaciones al departamento, además de tres recomendaciones para que los legisladores fortalezcan la Ley de Servicios de Protección para Adultos Mayores. La revisión abarcó el período comprendido entre el 1 de enero de 2024 y el 30 de junio de 2025.
La cuestión central radica en cómo el departamento supervisa las 52 agencias regionales para personas mayores de Pensilvania, las cuales investigan denuncias que incluyen negligencia, abuso físico o mental y explotación financiera. La auditoría evaluó si el estado supervisaba adecuadamente dichas investigaciones y si el personal local de servicios de protección recibía la capacitación requerida.
Entre las conclusiones de la auditoría, el sistema de Evaluación Integral del Desempeño de la Tercera Edad no identificó eficazmente a las personas en situación de riesgo, las prácticas de seguimiento y conservación de registros ofrecían una supervisión limitada, y las revisiones de defunciones, el seguimiento de la carga de trabajo y las reevaluaciones requerían mejoras. Los auditores también señalaron que el departamento consideraba el plazo de investigación de 20 días como un objetivo en lugar de un requisito y carecía de un plazo límite para las investigaciones de explotación financiera.
El informe constató que el ciclo de evaluación de 18 meses del departamento no se ajustaba al requisito legal de revisiones anuales. Asimismo, señaló deficiencias en el control de calidad y la supervisión de la capacitación. Las recomendaciones exigen una mayor supervisión, plazos más claros, mejores registros, mayor transparencia en la información pública y una revisión legislativa de la ley de servicios de protección. La oficina del auditor también indicó que el departamento ya había implementado algunas recomendaciones durante la auditoría, aun cuando rechazó las conclusiones del informe.
El Departamento de Envejecimiento discrepa de la descripción realizada en la auditoría. En su respuesta, resumida por el Pennsylvania Capital-Star, el departamento afirma que la revisión comenzó tan solo siete semanas después del lanzamiento del nuevo sistema CAPE y antes de que se completara un ciclo de monitoreo. Argumenta que este lapso de tiempo hace que las conclusiones sobre el sistema sean incompletas e inexactas.
A principios de este mes, el departamento describió CAPE como una mejora con respecto al sistema anterior de aprobado o reprobado. En una actualización del 10 de septiembre, el secretario Jason Kavulich afirmó que el nuevo enfoque proporciona a las agencias orientación específica, publica los resultados y dirige la capacitación hacia problemas recurrentes. El departamento informó que, hasta marzo, 48 de las 52 agencias locales respondieron a los informes de presunto abuso a tiempo en al menos el 85 % de los casos, mientras que 28 cumplieron con ese umbral para emitir resoluciones de casos en un plazo de 20 días.
Estas cifras no disipan las preocupaciones de la auditoría, pero demuestran por qué la discrepancia va más allá de un simple hallazgo de incumplimiento. El auditor evaluó si los controles estatales pueden detectar consistentemente los peligros y hacer cumplir los requisitos; el departamento, por su parte, destaca las mejoras visibles durante la implementación.
Para las familias y las personas obligadas a denunciar, el proceso inmediato permanece sin cambios: los casos de presunto abuso aún pueden denunciarse a través de la línea directa de 24 horas de Pensilvania. La cuestión política ahora recae en el departamento y la Asamblea General: si se debe revisar el programa CAPE, imponer plazos de investigación más estrictos y modificar la ley estatal antes del próximo ciclo de monitoreo.
