El pleno del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos está sopesando dos disputas del Sistema Universitario Texas A&M que podrían determinar hasta dónde pueden llegar las universidades públicas para restringir las actuaciones de transformistas estudiantiles. Durante las audiencias del miércoles, los jueces analizaron si las universidades pueden calificar los espectáculos como una conducta perjudicial y, al mismo tiempo, afirmar que no son lo suficientemente expresivos como para estar protegidos por la Primera Enmienda, según un informe detallado de la audiencia.
El argumento consolidado reúne casos separados con resoluciones judiciales contradictorias. Uno surgió después de que el presidente de West Texas A&M, Walter Wendler, cancelara un espectáculo benéfico de un grupo estudiantil en 2023. El otro impugna una norma del sistema universitario adoptada por la Junta de Regentes en febrero de 2025. El Quinto Circuito combinó las apelaciones para su argumentación porque ambas plantean cuándo una actuación califica como expresión protegida y cómo deben clasificarse los espacios públicos del campus.
La resolución se aplica a las 11 universidades del sistema y prohíbe los espectáculos de transformismo en locales para eventos especiales. En ella se indica que dichos eventos entran en conflicto con los valores institucionales, pueden contribuir a crear un ambiente hostil para las mujeres y podrían considerarse promotores de una «ideología de género». La junta ordenó a los responsables de los campus que cancelaran los eventos afectados y revisaran los procedimientos de los locales.
Una jueza federal de Houston llegó a la conclusión preliminar opuesta en el caso que afectaba a todo el sistema. En marzo de 2025, la jueza Lee Rosenthal bloqueó la aplicación de la ley contra Draggieland, al considerar que era probable que los estudiantes organizadores tuvieran éxito en su demanda por violación de la libertad de expresión. Su dictamen hizo hincapié en que el espectáculo, para el que se requería entrada, involucraba artistas vestidos, estaba dirigido principalmente a adultos y se programó en un teatro que había acogido una amplia gama de producciones públicas y eventos políticos.
En enero de 2026, sin embargo, el juez Matthew Kacsmaryk ratificó la restricción impuesta a la Universidad Estatal de Texas A&M tras el juicio. Concluyó que no se había demostrado que el espectáculo planeado constituyera una conducta inherentemente expresiva y consideró el lugar como un foro público limitado donde los administradores tienen mayor autoridad para imponer normas razonables y neutrales en cuanto a puntos de vista. Este fallo se produjo tras una decisión provisional que favorecía a los estudiantes.
En la audiencia del miércoles, el abogado del sistema sostuvo que los funcionarios se centraron en la conducta, no en la opinión. Al preguntársele sobre la preocupación expresada por los regentes de que los espectáculos en el campus pudieran promover la ideología de género, reconoció que ese argumento por sí solo podría constituir un problema de discriminación por opinión. Los abogados de los grupos estudiantiles argumentaron que la propia descripción que las instituciones hacen de los espectáculos como transmisores de una ideología socava su afirmación de que las presentaciones no son expresivas.
El tribunal debe ahora dilucidar tres cuestiones interrelacionadas: si las representaciones previstas constituyen una forma de expresión, si los teatros del campus son espacios limitados o designados como foros públicos, y si las restricciones regulan la conducta de forma neutral o desfavorecen algún mensaje. El Quinto Circuito no anunció un plazo para su fallo. Su decisión final podría servir de guía para otras universidades públicas de Texas que hayan adoptado o considerado restricciones similares, proporcionando a los funcionarios universitarios y a los grupos estudiantiles un estándar constitucional común.
