El fiscal general de Utah, Derek Brown, ha demandado a Kalshi, operador de mercados de predicción, y a sus empresas afiliadas ante un tribunal estatal, solicitando una orden judicial contra los contratos de eventos específicos, los controles de ubicación aprobados por el tribunal y una compensación económica. El caso da continuidad a una disputa federal-estatal ya activa sobre si los mercados de predicción regulados a nivel federal deben cumplir también con las leyes de juego de Utah.
La demanda verificada del estado , presentada ante el Tribunal del Tercer Distrito Judicial de Utah en el condado de Salt Lake, nombra a cinco entidades de Kalshi y dos empresas afiliadas dedicadas a la creación de mercado. Solicita al tribunal que declare ilegales en Utah los contratos relacionados con deportes, elecciones, política, cultura y menciones, identificados en la demanda; que emita medidas cautelares preliminares y permanentes; que exija la contratación de un proveedor de geolocalización externo aprobado; y que considere la restitución, los daños y perjuicios y la devolución de ganancias ilícitas. Estas son las alegaciones y las medidas solicitadas por Utah, no conclusiones judiciales.
Utah argumenta que Kalshi funciona como una casa de apuestas deportivas al facilitar contratos para eventos y cobrar comisiones por transacción. La demanda alega que la plataforma continuó ofreciendo apuestas prohibidas después de que un fallo federal de agosto rechazara bloquear la aplicación de la ley por parte de Utah. La constitución estatal autoriza a la Legislatura a prohibir los juegos de azar, y el Artículo VI, Sección 27 ordena a los legisladores prohibir los juegos de azar, las loterías y las empresas de regalos.
Kalshi refuta la descripción del estado. Un portavoz de la compañía declaró a Utah News Dispatch que Kalshi es una bolsa financiera regulada a nivel federal y supervisada por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), y que ningún estado debería tener derecho de veto sobre ella. Kalshi apeló la decisión federal anterior y sostiene que excluir a los usuarios de Utah podría contravenir los requisitos federales de acceso imparcial a un mercado de contratos designado.
El fallo anterior no resolvió definitivamente todas las reclamaciones de la nueva demanda, pero sí definió el panorama legal. Como se resume en el informe sobre la orden de agosto, el juez federal de distrito Robert Shelby concluyó que Kalshi no había demostrado que la ley federal de productos básicos prevaleciera sobre las leyes antijuego de Utah. Kalshi apeló, manteniendo su argumento de jurisdicción federal.
La magnitud de la disputa es significativa, aunque controvertida. La demanda estima que Kalshi obtuvo entre 30,6 y 61,2 millones de dólares en comisiones relacionadas con cuentas de Utah y afirma que participan más de 32 000 usuarios verificados de Utah. El Salt Lake Tribune informó que Brown hizo hincapié en que la demanda se dirige contra las empresas, no contra los titulares de las cuentas. Cualquier fórmula de restitución, monto de devolución o restricción operativa requeriría aún una acción judicial. El mandato de geolocalización solicitado exigiría que la plataforma identificara a los usuarios físicamente presentes en Utah, una medida que la empresa ha descrito previamente como técnicamente costosa y perjudicial para las posiciones abiertas.
Para los usuarios de Utah, la plataforma no desaparece automáticamente por haberse presentado una queja. El estado debe obtener una orden judicial o una sentencia definitiva, mientras que Kalshi puede impugnar las acusaciones y solicitar una apelación. Por lo tanto, el caso podría determinar no solo el acceso en Utah, sino también hasta dónde pueden llegar las normas estatales sobre juegos de azar en una plataforma nacional supervisada por el gobierno federal.
