WASHINGTON — El Departamento de Justicia y una coalición de 16 fiscales generales estatales y de distrito demandaron a Apple el jueves, alegando que la compañía ha mantenido ilegalmente un poder monopólico en el mercado estadounidense de teléfonos inteligentes al restringir tecnologías que podrían facilitar a los consumidores el cambio a otros dispositivos en lugar del iPhone. La demanda de 88 páginas, presentada ante un tribunal federal en Nueva Jersey, invoca la Sección 2 de la Ley Sherman y argumenta que Apple ha utilizado términos contractuales, limitaciones técnicas y el control sobre iOS para suprimir la competencia de las llamadas superaplicaciones, servicios de transmisión en la nube, mensajería multiplataforma, relojes inteligentes que no son de Apple y billeteras digitales de terceros. El anuncio del Departamento de Justicia describe el caso como un esfuerzo por restablecer la competencia en los mercados de teléfonos inteligentes, mientras que la página del caso del departamento proporciona la demanda y los documentos relacionados.
El fiscal general Merrick Garland declaró que el gobierno impugna una conducta que, a su juicio, eleva los precios para consumidores y desarrolladores, a la vez que reduce las opciones. En declaraciones, Garland argumentó que Apple ha mantenido su posición no solo mediante la creación de productos exitosos, sino también mediante la imposición de normas que hacen que los productos y servicios de la competencia sean menos útiles en el iPhone. Apple rechazó esta caracterización. La compañía afirmó que la demanda amenaza los principios que distinguen sus productos de hardware, software y servicios, y advirtió que una victoria del gobierno podría limitar su capacidad para diseñar tecnología integrada. Los reportajes contemporáneos de Associated Press y Reuters reflejaron el alcance inusualmente amplio del caso y la defensa inmediata de Apple.
Un caso de monopolio basado en los costos de cambio
La teoría del gobierno se centra en lo que sucede después de que un consumidor compra un iPhone. Los fiscales sostienen que Apple ha erigido barreras que hacen que abandonar su ecosistema sea cada vez más costoso a medida que los usuarios acumulan aplicaciones, mensajes, accesorios y hábitos de pago. La demanda alega que Apple ha bloqueado o degradado tecnologías que debilitarían dichas barreras. Un ejemplo es el tratamiento de las "superaplicaciones" multifuncionales, que pueden ofrecer muchos servicios a través de una sola aplicación y potencialmente reducir la dependencia de las funciones específicas de la plataforma de Apple. Otro ejemplo es la transmisión de juegos en la nube, que puede trasladar el procesamiento fuera del dispositivo y reducir la importancia del hardware local y el control del sistema operativo.
La demanda también dedica una atención considerable a la mensajería. Los abogados federales argumentan que la gestión de Apple de los mensajes enviados entre iPhones y dispositivos Android ha empeorado la comunicación multiplataforma más de lo necesario desde el punto de vista técnico, reforzando la presión social para seguir usando iPhone. La conocida distinción de la burbuja verde es solo una parte de esta alegación; el gobierno señala limitaciones en la calidad del vídeo, el cifrado y la funcionalidad de los mensajes grupales. Apple ya ha anunciado su compatibilidad con el estándar de mensajería RCS, pero el departamento afirma que el patrón de conducta subyacente va más allá de cualquier característica aislada.
Relojes, carteras y control de la plataforma
Los dispositivos conectados constituyen otro pilar fundamental del caso. El Departamento de Justicia alega que Apple limita la funcionalidad de los relojes inteligentes de terceros con el iPhone, al tiempo que obliga al Apple Watch a funcionar en estrecha integración con su propio hardware y software. Dado que el Apple Watch generalmente requiere un iPhone, el gobierno afirma que este acuerdo puede generar una dependencia mutua: los consumidores que compran un Apple Watch se enfrentan a costes adicionales si posteriormente desean cambiar de plataforma de smartphone.
Las billeteras digitales presentan un argumento similar. Apple controla el acceso al hardware de comunicación de campo cercano (NFC) del iPhone, utilizado para las transacciones de pago sin contacto, y promueve Apple Wallet como la interfaz central para pagos y credenciales. La demanda alega que estos controles pueden impedir que los bancos y otros proveedores ofrezcan billeteras digitales alternativas con un acceso equivalente. El portal TechCrunch, , destacó que el caso del gobierno va más allá de las comisiones de la App Store y ataca la arquitectura general de Apple para controlar la interacción de los servicios de terceros con el iPhone.
Apple dice que la integración es el producto
La respuesta de Apple aborda directamente la tensión central del derecho antimonopolio tecnológico moderno: ¿cuándo la integración de productos se convierte en exclusión? La compañía argumenta que la privacidad, la seguridad, la fiabilidad y una experiencia de usuario consistente dependen de su capacidad para controlar la interacción entre hardware y software. Afirma que obligarla a abrir más interfaces o a admitir servicios de la competencia bajo condiciones gubernamentales podría hacer que el iPhone sea menos seguro y menos distintivo. Según otra versión de la defensa de Apple , la compañía considera la demanda un intento de forzar decisiones de diseño que harían que el iPhone funcionara de forma similar a las plataformas de la competencia.
El Departamento de Justicia responde que las justificaciones de seguridad y privacidad deben evaluarse en función de los efectos competitivos reales de las restricciones específicas. Su demanda argumenta reiteradamente que Apple puede proteger a los usuarios sin excluir tecnologías que amenacen su modelo de negocio. Esta disputa requerirá que un tribunal examine las decisiones de diseño técnico con un nivel de detalle excepcional, incluyendo las API, las normas para desarrolladores, el acceso al hardware y la interoperabilidad entre plataformas.
Una prueba crucial para la legislación antimonopolio estadounidense en el sector tecnológico
La demanda suma a Apple a la lista de las mayores empresas tecnológicas del mundo que se enfrentan a importantes acciones antimonopolio en Estados Unidos. El gobierno tiene casos en curso relacionados con los negocios de búsqueda y publicidad de Google, y la Comisión Federal de Comercio está litigando contra Meta y Amazon. Sin embargo, el caso de Apple es distinto porque se centra en un ecosistema de dispositivos de consumo integrado verticalmente, en lugar de un motor de búsqueda, una red social o un mercado en línea.
La magnitud de Apple hace que lo que está en juego sea considerable. El iPhone es uno de los productos de consumo más valiosos de la historia y constituye el eje central de un negocio de servicios que incluye la App Store, pagos, suscripciones, publicidad y accesorios. En esta etapa, el gobierno no solicita al tribunal una división específica de la empresa. En cambio, busca una orden que ponga fin a las supuestas prácticas excluyentes y cualquier otra medida necesaria para restablecer la competencia.
Es probable que el litigio dure años, y presentar una demanda es solo el comienzo. El gobierno debe probar tanto el poder monopólico en un mercado legalmente relevante como la conducta anticompetitiva que mantuvo dicho poder. Apple impugnará la definición del mercado, la veracidad de sus decisiones de diseño y la afirmación de que la integración perjudica a los consumidores. Hasta el sábado, ningún tribunal se había pronunciado sobre estas cuestiones. Lo que sí ha cambiado es la postura legal: el gobierno federal ha situado la estructura del ecosistema del iPhone en el centro de uno de los casos antimonopolio tecnológicos más importantes de Estados Unidos en décadas.
