El presidente Donald Trump nombró el domingo al director de Inteligencia Nacional, Jay Clayton, para dirigir un nuevo grupo de trabajo federal sobre inteligencia artificial que deberá recomendar una estrategia gubernamental en un plazo de 120 días. Este nombramiento convierte al jefe de inteligencia del país en el principal coordinador de la administración para la política de IA y otorga a la nueva "Super Fuerza de Inteligencia" un mandato que abarca la competitividad económica, la seguridad nacional, la seguridad pública y la respuesta federal ante incidentes.
Según Reuters , el grupo de trabajo evaluará los riesgos y las oportunidades de la IA, examinará la legislación vigente y considerará el papel que debería desempeñar el gobierno federal . También consultará con consumidores, organizaciones de interés público y grupos religiosos, operadores de infraestructuras críticas y empresas tecnológicas. El anuncio establece un proceso de revisión y un plazo; no impone una norma vinculante a los desarrolladores de IA.
Un jefe de inteligencia toma la iniciativa
La designación de Clayton como director de inteligencia nacional sitúa las preocupaciones de seguridad nacional en el centro del proceso de formulación de políticas de IA de la administración. Clayton juró su cargo el 3 de agosto como el noveno director de inteligencia nacional y supervisa los programas y la coordinación de la comunidad de inteligencia, según su perfil oficial en la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI). Anteriormente, fue presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), lo que le brindó experiencia en regulación financiera y acceso a evaluaciones de inteligencia sobre capacidades tecnológicas extranjeras y amenazas cibernéticas.
El grupo de trabajo, cuyos líderes ya han sido anunciados, incluye al presidente de la Comisión Federal de Comercio, Andrew Ferguson, al director de tecnología del Pentágono, Emil Michael, y al director de la Oficina de Gestión de Personal, Scott Kupor. Associated Press . Esta estructura integra la aplicación de la ley, la tecnología de defensa y la gestión del personal federal en un mismo proceso, pero la administración aún no ha especificado un presupuesto independiente, personal permanente ni autoridad propia para el panel.
La revisión va más allá de la seguridad del modelo
El mandato descrito al Journal ordena al grupo de trabajo que revise cómo el gobierno recibe informes sobre filtraciones, ataques informáticos, vulneraciones de modelos y otros incidentes relacionados con la IA. Se espera que recomiende cómo las agencias pueden fortalecer su respuesta dentro de las facultades existentes y que considere la legislación que el Congreso podría promulgar. Estas tareas amplían el trabajo más allá de las preguntas sobre cómo las empresas prueban los modelos de vanguardia: abarcan los estándares de presentación de informes, la coordinación interinstitucional y la capacidad del gobierno para actuar tras un fallo de seguridad.
La distinción es importante porque un informe de un grupo de trabajo no es lo mismo que un programa regulatorio. Agencias como la FTC pueden utilizar la autoridad existente en materia de protección al consumidor, mientras que las agencias de seguridad nacional pueden evaluar amenazas y proteger sistemas clasificados, pero un panel de la Casa Blanca no puede crear nuevas facultades legales por sí solo. Cualquier mandato de presentación de informes permanente o nuevo regulador podría requerir la elaboración de normas por parte de la agencia, legislación o ambas. Por lo tanto, la revisión de 120 días podría ser más trascendental si identifica qué riesgos pueden abordarse de inmediato y cuáles requieren que el Congreso defina las obligaciones.
Un nuevo nombre no cambia la ley
El grupo de trabajo adopta el término preferido de Trump, «superinteligencia», que la administración introdujo mediante la Orden Ejecutiva 14434 el 29 de septiembre. Dicha orden instruye a las agencias ejecutivas a utilizar «superinteligencia» e «SI» en lugar de «inteligencia artificial» e «IA» en las comunicaciones oficiales y los documentos no estatutarios. Deja expresamente sin cambios las regulaciones, contratos y subvenciones previamente emitidos.
Por ahora, la orden también mantiene la definición legal federal vigente de inteligencia artificial. Otorga al asesor científico de la Casa Blanca 60 días para proponer la redacción legislativa de una nueva definición y las enmiendas correspondientes, según la hoja informativa. Esto significa que la nueva terminología es una decisión política del poder ejecutivo, no una revisión del Congreso de las leyes que rigen las agencias, las adquisiciones o las empresas reguladas.
La decisión sobre el nombre, sin embargo, refleja la postura del gobierno. Enfatiza la capacidad, el crecimiento económico y la competencia, particularmente con China, al tiempo que rechaza la premisa de que la tecnología deba definirse principalmente por el riesgo. Este enfoque es coherente con la preferencia de Trump por salvaguardias voluntarias para la industria y una regulación limitada. El nuevo grupo de trabajo añade una revisión federal más formal a esa estrategia, pero no resuelve la tensión entre actuar con rapidez y establecer normas de seguridad exigibles.
El informe pondrá a prueba si la coordinación se convierte en política
El panel surge a raíz de una reunión en la Casa Blanca en la que seis importantes empresas de IA acordaron principios voluntarios, entre ellos controles de seguridad internos, revisiones externas y notificación al consejo de administración. Estos compromisos pueden influir en las prácticas corporativas, pero no contemplan sanciones por incumplimiento. El grupo de trabajo tiene ahora la oportunidad de determinar si las medidas voluntarias son suficientes para los riesgos más graves o si se necesitan normas federales para la notificación de incidentes, la infraestructura crítica y las pruebas de modelos avanzados.
Tres preguntas determinarán el valor práctico de la revisión. La primera es si el panel publica recomendaciones cuantificables en lugar de objetivos generales. La segunda es si las agencias se ponen de acuerdo sobre definiciones y canales de comunicación comunes. La tercera es si la Casa Blanca identifica una vía legal para cada acción propuesta, distinguiendo las medidas disponibles bajo la autoridad vigente de aquellas que requieren la aprobación del Congreso.
El nombramiento de Clayton crea un coordinador central y un plazo fijo, pero aún no establece un nuevo sistema de supervisión. A principios de febrero, la administración debería tener un informe que identifique los riesgos, las deficiencias y las opciones federales. La prueba de fuego llegará después: si la Casa Blanca traduce esas conclusiones en acciones o legislación por parte de las agencias, y si las salvaguardias resultantes siguen siendo compatibles con el impulso de la administración para acelerar el desarrollo de la IA en Estados Unidos.
