La exigencia federal de que Washington anule las papeletas de voto por correo vinculadas a más de 400 presuntos no ciudadanos ha desatado una nueva disputa sobre la administración electoral de cara a las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre. El Departamento de Justicia afirma que estas personas parecen estar registradas ilegalmente; los funcionarios estatales cuestionan los datos subyacentes y sostienen que los ciudadanos con derecho a voto deben conservar su derecho a ejercerlo.
Lo que preguntan los fiscales federales
El 26 de octubre, la fiscalía anunció que solicitaba que las papeletas de voto de las personas identificadas se mantuvieran separadas hasta que se confirmara su ciudadanía. Explicaron que muchas de las personas en la lista eran residentes permanentes legales, cuyo estatus migratorio no les otorga la ciudadanía estadounidense.
El fiscal federal interino Neil Floyd describió la lista como parte de una investigación en curso. El primer fiscal federal adjunto, Pete Serrano, afirmó que el propósito era proteger el voto de los ciudadanos. Sus declaraciones presentan la justificación del gobierno federal para intervenir, en lugar de una determinación judicial sobre la condición de los votantes incluidos en la lista.
El comunicado también indica que los funcionarios federales desean colaborar con el estado. Esta solicitud plantea una importante cuestión de verificación: ¿qué registros acreditan la ciudadanía de una persona en el momento pertinente y cuáles simplemente describen un estatus migratorio anterior? La respuesta no puede obtenerse únicamente con la cantidad de nombres.
Washington cuestiona la fiabilidad de los registros
En su respuesta oficial, la oficina del Secretario de Estado Steve Hobbs indicó que estaba revisando la solicitud para verificar su conformidad con las leyes estatales y federales. Hizo hincapié en la privacidad de los votantes y el debido proceso, y afirmó que no divulgaría información protegida por la ley.
La oficina afirmó que el sistema federal suele clasificar erróneamente a ciudadanos legítimos como no ciudadanos. También señaló que uno de los registros solicitados databa de 1994. Estas son las críticas del estado a las pruebas; la antigüedad de un registro en particular no determina por sí sola la situación de todas las demás personas en la lista.
Hobbs argumentó que el momento elegido podría generar sospechas injustificadas sobre las elecciones. Los fiscales federales, por el contrario, consideran que la solicitud es necesaria para prevenir el voto ilegal. Ambas posturas se refieren a la integridad electoral, pero discrepan sobre si esta intervención en particular protege o pone en peligro los votos válidos.
El estado también afirma que cada votante firma una declaración de elegibilidad en el sobre de devolución de la boleta y que los casos de presunto fraude se investigan y se remiten a las autoridades policiales del condado cuando corresponde. Esto describe las medidas de seguridad existentes sin resolver los casos de las personas involucradas.
La ciudadanía actual puede diferir de un registro anterior
Reuters informó el 27 de octubre que la carta federal reconocía que algunas personas señaladas podrían haberse naturalizado desde entonces, sin especificar cuántas. Este reconocimiento es importante: un historial de no ciudadanía y una determinación actual de ciudadanía son cuestiones distintas.
La cuestión no es si la ciudadanía influye en la elegibilidad, sino cómo los funcionarios verifican con precisión ese requisito para las personas cuyos votos podrían verse afectados. Considerar una coincidencia no resuelta como un hallazgo definitivo omitiría la confirmación que solicita la petición federal.
La ley de registro del estado incluye una afirmación de ciudadanía
La ley de registro del estado de Washington exige información de identificación y una firma que certifique la veracidad de la solicitud. También exige una declaración de ciudadanía estadounidense, ya sea mediante una indicación en el formulario o mediante documentos presentados durante otro trámite gubernamental.
La ley exige, por separado, una dirección residencial suficiente para asignar al solicitante a un distrito electoral y confirmar su domicilio. Estas disposiciones describen la información requerida para el registro; no determinan la veracidad o falsedad de una solicitud individual que se encuentra en disputa.
Esa distinción es importante tanto política como administrativamente. Un debate sobre la exactitud de un sistema de verificación no debe reducirse a afirmar que la ley estatal exime de la ciudadanía. Tampoco una declaración jurada exime de investigación una alegación específica. Tanto el requisito de elegibilidad como las pruebas fidedignas siguen siendo elementos esenciales del debate.
Una investigación no es una condena
Según informó KNKX , los fiscales describieron a 405 personas y aproximadamente 1500 papeletas en elecciones anteriores. Estas cifras corresponden a denuncias federales sobre múltiples elecciones, no a un recuento de votos ilegales comprobados en las próximas elecciones de mitad de mandato.
El reportaje de la radio pública indicó que, al momento de su emisión, no se habían presentado cargos penales contra las personas mencionadas. Floyd anticipó que se presentarían cargos en el futuro, pero se negó a especificar qué sucedería con determinados trabajadores electorales o personas. Un posible procesamiento no constituye una acusación formal, y cualquier acusación aún requeriría un proceso judicial.
KNKX también señaló que en la carta se indicaba erróneamente la fecha de las elecciones como el 2 de noviembre. Las elecciones son el 3 de noviembre; ese error administrativo por sí solo no determina si las alegaciones de ciudadanía son ciertas.
El informe también describió la demanda federal anterior que buscaba obtener la información del padrón electoral de Washington. Ese conflicto aparte sobre el acceso a los registros ayuda a explicar la tensa relación entre los funcionarios federales y estatales, pero no puede sustituir la evidencia sobre ninguna papeleta electoral específica.
Para el público, los próximos avances relevantes serán los resultados verificados y cualquier acción formal por parte del estado o los tribunales, no la difusión de una lista no contrastada. La importancia política de la disputa es evidente; la ciudadanía y la elegibilidad de cada votante afectado aún deben determinarse con base en pruebas fiables.
