Una coalición bipartidista de 29 estados comenzó esta semana a presentar su caso federal contra Meta, alegando que Facebook e Instagram fueron diseñados intencionalmente para fomentar el uso compulsivo por parte de los niños, mientras que la compañía tergiversó los riesgos de seguridad y recopiló indebidamente datos de menores. Cuatro estados líderes buscan medidas de protección al consumidor que podrían incluir cambios en los "me gusta", el desplazamiento infinito y los límites de tiempo, mientras que Meta ha dicho que la teoría de las sanciones de los estados podría exponerla a hasta 1,4 billones de dólares, aunque los abogados estatales han discutido cifras más cercanas a los 200 mil millones de dólares, según Reuters.
La magnitud de esas cifras puede llevar a confundirlas fácilmente con el problema central. No lo son. No se ha dictado ninguna sentencia de 1,4 billones de dólares, y Meta no ha sido declarada responsable en este caso.
La cuestión más trascendental es si los tribunales pueden considerar determinadas decisiones de diseño de las redes sociales como prácticas de consumo ilícitas cuando son utilizadas por niños, lo que podría crear un marco legal que trascienda a una sola empresa.
Los estados deben demostrar algo más que el hecho de que algunos adolescentes usan demasiado las redes sociales
California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey encabezan las demandas estatales de protección al consumidor, mientras que los 29 estados están presentando denuncias federales relacionadas con datos personales de menores.
Su caso se centra en las características de diseño destinadas a fomentar la interacción repetida: sistemas de recomendación, "me gusta", notificaciones y desplazamiento infinito. La fiscal general adjunta de California, Megan O'Neill, argumentó que el modelo de negocio de Meta, financiado mediante publicidad, le da a la empresa un incentivo financiero para mantener a los usuarios comprometidos durante períodos más prolongados, según Reuters.
Meta niega haber diseñado sus plataformas para crear adicción en los niños y refuta las afirmaciones de que las investigaciones disponibles establecen un vínculo causal directo entre el uso de las redes sociales y el deterioro generalizado del bienestar adolescente.
Esa distinción científica tiene relevancia legal.
El hecho de que el uso intensivo de las redes sociales esté asociado con la ansiedad o la depresión no prueba automáticamente que Instagram o Facebook sean la causa de estas afecciones. Los adolescentes que ya padecen depresión pueden usar las plataformas en línea de manera diferente; el uso de estas plataformas podría agravar las dificultades de algunos usuarios; ambos procesos podrían ocurrir simultáneamente.
Por lo tanto, los estados necesitan pruebas sobre la conducta y las declaraciones de Meta, no simplemente pruebas de que existen problemas de salud mental en los jóvenes.
Las reclamaciones de privacidad ofrecen una vía de litigio independiente
El caso va más allá de los argumentos sobre el daño psicológico. Los 29 estados alegan que Meta violó las normas federales que rigen la información personal de los niños.
Eso plantea dos cuestiones probatorias diferentes.
Una pregunta plantea si Meta engañó a los usuarios o incurrió en prácticas ilícitas mediante el diseño y la descripción de Facebook e Instagram. La otra pregunta plantea si se recopiló o manejó información perteneciente a menores en violación de las normativas federales.
Un gobierno no necesita necesariamente demostrar que un niño desarrolló depresión para probar que la información fue recopilada ilegalmente.
Del mismo modo, la evidencia de que algunos adolescentes experimentaron consecuencias perjudiciales no constituye por sí sola una violación de la privacidad.
Esta distinción ayuda a explicar por qué los estados lucharon por presentar un caso coordinado, a pesar de que sus leyes de protección al consumidor son diferentes. Un procedimiento unificado les permite presentar pruebas comunes sobre la conducta de Meta, mientras que el tribunal aplica diferentes teorías legales, Reuters .
Un jurado de ocho personas asesorará a un juez, quien tendrá la última palabra
El juicio tiene otra particularidad: el veredicto del jurado será consultivo.
Cinco mujeres y tres hombres escucharán las pruebas y presentarán sus conclusiones, pero la jueza federal Yvonne Gonzalez Rogers será quien determine la responsabilidad. Meta solicitó inicialmente un juicio con jurado, para luego argumentar a favor de un procedimiento ante un juez; según Reuters.
Si los estados prevalecen, las compensaciones podrían ir más allá del dinero.
Entre los cambios propuestos se incluyen restricciones de edad más estrictas, limitaciones de tiempo y modificaciones en las funciones de interacción. Un litigio similar en Nuevo México ya ha generado importantes indemnizaciones económicas y restricciones judiciales que afectan el trato que Meta da a los menores, aunque Meta ha apelado esa decisión.
Por lo tanto, una resolución federal que afecte a varios estados podría influir en la forma en que las plataformas sociales diseñan sus productos a nivel nacional, incluso si una orden se aplica técnicamente a reclamaciones o jurisdicciones particulares.
Las empresas tecnológicas suelen preferir un producto uniforme a mantener versiones sustancialmente diferentes para cada estado.
Los 1,4 billones de dólares describen una exposición teórica, no una estimación prevista
Meta ha insistido repetidamente en una posible de 1,4 billones de dólares , cifra que se obtiene multiplicando las sanciones legales por el número de presuntas infracciones y usuarios afectados. Documentos judiciales anteriores mostraron que los estados estaban considerando teorías capaces de generar sumas extraordinariamente elevadas, Reuters .
La cifra debe entenderse con atención.
Las leyes de protección al consumidor suelen autorizar sanciones por cada infracción. Cuando las acusaciones involucran a millones de usuarios o conductas reiteradas, multiplicar la sanción máxima puede generar una cifra teórica mucho mayor que la que finalmente imponen los tribunales.
Los abogados del estado han indicado que las posibles sanciones podrían ascender a casi 200 mil millones de dólares. Incluso esa cifra se situaría entre las mayores sanciones corporativas jamás impuestas.
Ninguno de los dos números constituye actualmente un juicio.
Antes de que se consideren relevantes los daños, los estados deben establecer la responsabilidad, y Meta tendrá oportunidades para impugnar las conclusiones adversas y apelar.
El juicio puede determinar qué hizo Meta sin resolver qué efectos tienen las redes sociales en cada niño
El litigio surge en medio de un debate mucho más amplio sobre el uso de la tecnología por parte de los adolescentes.
Según Reuters,
Ningún ensayo clínico por sí solo puede resolver la cuestión científica para cada plataforma, grupo de edad y patrón de uso.
Un adolescente que intercambia mensajes con amigos cercanos no vive la misma experiencia que un usuario más joven que pasa horas consumiendo contenido recomendado por algoritmos. Beneficios como la conexión social y el acceso a la información pueden coexistir con riesgos como el comportamiento compulsivo, el acoso, la explotación sexual y el contenido dañino.
La tarea del tribunal es más específica.
Debe decidir si la conducta real de Meta violó las leyes vigentes.
Si los estados demuestran ese caso, la trascendencia a largo plazo podría no radicar en la cifra final en dólares. Podría tratarse de una determinación judicial que establezca que el diseño del producto en sí mismo puede generar responsabilidad por incumplimiento de las normas de protección al consumidor cuando las empresas tecnológicas saben que hay niños entre los usuarios a quienes se anima a permanecer conectados.
