el período de negociación de 60 días entre Estados Unidos e Irán sin un acuerdo más amplio, mientras que los datos preliminares de transporte marítimo mostraron que los cruces por el estrecho de Ormuz se mantuvieron en cifras de un solo dígito y el crudo Brent cerró el martes a 91,02 dólares el barril. El presidente Donald Trump afirmó que no se estaban llevando a cabo ni estaban programadas negociaciones con Teherán y sostuvo que el estrecho estaba abierto; funcionarios iraníes declararon que permanecería cerrado hasta que Washington cumpliera las condiciones contenidas en el acuerdo de junio entre ambos países, según Reuters.
El desacuerdo es importante porque el estrecho de Ormuz no es simplemente un punto de presión bilateral entre Washington y Teherán. Antes de que el conflicto interrumpiera el transporte marítimo normal, aproximadamente una quinta parte del consumo mundial de petróleo y una proporción similar del comercio de gas natural licuado transitaban por el estrecho paso que conecta el golfo Pérsico con el golfo de Omán, según datos energéticos.
El vencimiento del plazo de 60 días no implica necesariamente que una nueva ronda de combates sea inevitable. Irán ha indicado que sigue abierto a la diplomacia, mientras que Omán continúa intentando mediar. Lo que ha desaparecido es el calendario que antes ofrecía a ambos gobiernos un plazo definido para alcanzar un acuerdo más amplio.
El acuerdo de junio no logró resolver la disputa que lo hacía inestable
El memorándum del 17 de junio estableció un plazo de 60 días para negociaciones sobre el programa nuclear iraní, las sanciones estadounidenses y la confrontación militar en general. También contemplaba el cese de las operaciones militares. Sin embargo, en la práctica, las disputas sobre el estrecho de Ormuz y la persistencia de la actividad militar impidieron que el acuerdo se convirtiera en una solución duradera.
El negociador iraní Mohammad Baqer Qalibaf afirmó que el paso marítimo permanecería cerrado hasta que Estados Unidos pusiera fin al bloqueo de los puertos iraníes, levantara las sanciones petroleras, liberara los activos iraníes congelados y detuviera las amenazas y operaciones militares. Por el contrario, Trump declaró el martes que Estados Unidos no tenía programadas conversaciones ni planes para extender el período de negociación, que ya había expirado, Reuters .
Estas posturas dividen a los dos gobiernos no solo en cuanto al contenido de un posible acuerdo, sino también en cuanto a las condiciones que deben existir antes de que se reanude el comercio normal.
Esa distinción es importante. Un gobierno puede declarar que una vía fluvial está legalmente abierta, mientras que las compañías navieras la siguen tratando como si estuviera cerrada en la práctica. La navegación comercial depende menos de la terminología política que de si los operadores creen que los buques, las tripulaciones y la carga pueden transitar con un riesgo aceptable.
Los movimientos marítimos proporcionan una medida más precisa de las condiciones que las declaraciones políticas
Según Reuters , los datos marítimos preliminares mostraron que el número de cruces de buques a través del estrecho de Ormuz se mantuvo en cifras de un solo dígito el lunes . Esto difiere sustancialmente del flujo habitual a través de uno de los corredores energéticos más transitados del mundo.
El peligro se acentuó cuando el Servicio de Operaciones Marítimas del Reino Unido informó que un buque que salía del estrecho fue alcanzado por un proyectil desconocido, que dañó su sala de máquinas e hirió a un miembro de la tripulación. No se había determinado el origen del proyectil. Sin pruebas que identificaran al atacante, atribuirle la responsabilidad iría más allá de los hechos disponibles.
Para el armador o la aseguradora, sin embargo, el cálculo inmediato es más limitado. La cuestión es si otro buque podría verse afectado.
Los seguros contra riesgos de guerra, la seguridad de la tripulación, la capacidad de escolta naval y la fiabilidad de los puertos de destino pueden influir en la reanudación del tránsito por parte de las compañías navieras. Incluso después de que mejoren las condiciones militares, estos costes pueden tardar en normalizarse, ya que las aseguradoras y las navieras valoran la probabilidad de futuras interrupciones, no solo las condiciones actuales.
El estrecho de Ormuz es inusualmente difícil de sortear para los mercados energéticos mundiales
La importancia económica del estrecho de Ormuz radica en su geografía. Arabia Saudita, Irak, Kuwait, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos e Irán dependen en mayor o menor medida de las rutas marítimas que atraviesan el Golfo Pérsico, lo que concentra una parte sustancial de las exportaciones mundiales de petróleo y gas en un único punto estratégico.
Existen infraestructuras alternativas, pero no pueden sustituir por completo el tráfico habitual. Arabia Saudita opera un oleoducto capaz de transportar crudo hacia el Mar Rojo, y los Emiratos Árabes Unidos pueden trasladar parte de su producción a Fujairah, en el Golfo de Omán. Un análisis previo de la EIA estimó que la capacidad de derivación sin utilizar era de tan solo unos pocos millones de barriles diarios, en comparación con los flujos normales, mucho mayores, que atraviesan el estrecho de Ormuz.
El gas natural licuado (GNL) se encuentra en una situación particularmente vulnerable debido a que Qatar, uno de los mayores exportadores mundiales de GNL, depende en gran medida del transporte marítimo en el Golfo Pérsico.
Esto significa que el impacto económico de la interrupción no se limita a los barriles que se retiran físicamente del mercado. Los precios del petróleo incorporan la posibilidad de que las exportaciones adicionales dejen de estar disponibles, lo que genera lo que los operadores suelen describir como una prima de riesgo geopolítico.
Un precio del petróleo de 91 dólares muestra una grave perturbación sin tener en cuenta el peor escenario posible
El crudo Brent cerró el martes a 91,02 dólares, su precio de cierre más alto en más de tres semanas, pero muy por debajo del máximo alcanzado en tiempos de guerra, en torno a los 126 dólares, según Reuters. El crudo West Texas Intermediate cerró a 84,94 dólares.
La diferencia entre los 91 dólares y el máximo anterior tiene relevancia económica. Sugiere que los operadores no están contemplando actualmente una pérdida total y sostenida de las exportaciones de petróleo del Golfo. El movimiento de cargamentos saudíes, los envíos fuera del estrecho, los inventarios y la producción en otras regiones están proporcionando cierto margen de seguridad.
Pero el precio del petróleo en torno a los 91 dólares sigue representando un aumento sustancial de los costes en comparación con los niveles de antes de la guerra.
Los precios del petróleo crudo acaban afectando a refinerías, aerolíneas, empresas de transporte, fabricantes y consumidores. El aumento del precio del combustible puede repercutir en el precio final de los bienes a través de las redes de transporte, mientras que el elevado precio del combustible para aviones puede presionar los costes operativos de las aerolíneas. El grado de esta repercusión depende de la competencia, las coberturas y la duración de los precios elevados.
Por lo tanto, las interrupciones en el suministro energético pueden complicar la política monetaria incluso en países alejados del conflicto. El aumento del precio del petróleo puede elevar la inflación general, al tiempo que debilita el poder adquisitivo de los hogares y la actividad empresarial.
La siguiente fase se medirá en barcos y precios, no solo en declaraciones
El vencimiento del plazo de junio elimina un marco de negociación sin sustituirlo. Irán afirma que sigue dispuesto a dialogar en condiciones aceptables. Washington declara que no hay negociaciones programadas por el momento. Omán continúa intentando mantener un canal diplomático.
Estos hechos dejan sin resolver tres cuestiones distintas: si se intensificarán las operaciones militares, si el transporte marítimo comercial volverá a Ormuz y si los dos gobiernos establecerán otro proceso de negociación.
El progreso en un aspecto no garantiza el progreso en los demás. Los negociadores podrían reanudar las conversaciones mientras los barcos sigan reacios a transitar. El transporte marítimo podría mejorar temporalmente sin resolver la disputa nuclear. Una reducción de la actividad militar podría disminuir los costos de los seguros antes de que los gobiernos alcancen un acuerdo político formal.
Por eso, los indicadores más fiables en los próximos días serán prácticos, más que retóricos.
Si los barcos comienzan a cruzar el estrecho de Ormuz de forma segura y en cantidades normales, las aseguradoras reducen las primas por riesgo de guerra, los precios del petróleo renuncian a su prima por perturbación y los negociadores establecen un proceso capaz de durar más allá del plazo de 60 días que ha expirado, la crisis estará encaminada hacia su resolución.
Hasta entonces, la contradicción sigue siendo evidente: Washington afirma que una de las vías fluviales más importantes del mundo está abierta, Teherán dice que está cerrada y el tráfico comercial se comporta como si el peligro no se hubiera resuelto.
