Un juez federal ha congelado temporalmente una partida de financiación gubernamental de 20 millones de dólares destinada a anuncios televisivos protagonizados por el presidente Donald Trump, ordenando a la administración que cancele las emisiones restantes a menos de un mes de las elecciones de mitad de mandato de noviembre.
La jueza federal Jennifer L. Rochon emitió la orden de restricción temporal a las 6:45 p. m. del domingo en el Distrito Sur de Nueva York. Su orden suspende tanto una orden de compra del 20 de septiembre de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza con la agencia de publicidad LMD Agency como una asignación de 20 millones de dólares de la Oficina de Administración y Presupuesto para la campaña.
La orden prohíbe a los funcionarios y contratistas federales gastar fondos del Departamento de Seguridad Nacional para desarrollar, colocar o emitir los anuncios impugnados. Asimismo, exige a la administración cancelar los espacios publicitarios restantes en televisión, suspender los pagos futuros correspondientes a la orden de compra y presentar un informe de cumplimiento en un plazo de 24 horas. Las restricciones tendrán una vigencia de 14 días, salvo que el tribunal las prorrogue.
Se trata de una resolución preliminar, no de una sentencia definitiva
Rochon no emitió una decisión final sobre la ilegalidad de los anuncios. Consideró que los demandantes habían demostrado que era probable que el caso prosperara, que sufrirían un daño irreparable sin una reparación y que cumplían con los demás requisitos para obtener una orden judicial. Se espera una opinión más completa y el caso continuará.
El juez también rechazó el argumento del gobierno de que la solicitud había quedado sin efecto debido a que la campaña estaba programada para finalizar. Associated Press , los abogados del Departamento de Justicia afirmaron que la conducta impugnada terminaría el domingo; sin embargo, el tribunal ordenó al gobierno cancelar las colocaciones programadas para esa noche y prohibió nuevos acuerdos o la ampliación de los existentes durante la vigencia de la orden.
La demanda fue interpuesta por Common Cause, Robert Hunter, candidato a la Cámara de Representantes del estado de Alabama, el sindicato Service Employees International Union Local 32BJ y su comité de acción política. En su denuncia , alegan que los anuncios eran propaganda política en lugar de anuncios legítimos de servicio público y que los fondos asignados para la seguridad fronteriza fueron desviados sin autorización del Congreso.
Estas afirmaciones siguen siendo meras acusaciones. La administración ha defendido los anuncios como comunicaciones públicas similares a las utilizadas por presidentes anteriores. Trump los calificó como una promoción positiva para el país y afirmó que los futuros anuncios serían financiados por su organización política en lugar de por los contribuyentes. La Casa Blanca declaró que no había planes inmediatos para reembolsar al gobierno el dinero ya gastado, según informaron por separado Reuters y AP.
La disputa gira en torno al poder del Congreso para controlar el presupuesto
El argumento principal de los demandantes se basa en una norma fundamental del gasto federal. Según el artículo 1301 del Título 31 del Código de los Estados Unidos, las asignaciones presupuestarias deben utilizarse para los fines especificados por el Congreso, salvo que otra ley disponga lo contrario. La demanda alega que la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) infringieron este requisito al financiar mensajes políticos con fondos destinados a la seguridad fronteriza, la tecnología, los controles de seguridad y actividades conmemorativas relacionadas.
La demanda también cita una restricción presupuestaria que prohíbe el gasto en publicidad o propaganda no autorizada. Esta frase no impide que todas las administraciones promuevan una política. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) ha distinguido desde hace tiempo la información pública legítima de tres categorías prohibidas: propaganda encubierta, autoelogio y material puramente partidista. En una decisión presupuestaria anterior, la GAO explicó que la restricción abarca las comunicaciones que son completamente políticas y carecen de una conexión suficiente con el trabajo oficial de la agencia.
Esa distinción será fundamental cuando el tribunal examine el fondo del asunto. El gobierno sostiene que la campaña comunicaba la política de la administración y se ajusta a la práctica histórica. Los demandantes argumentan que los anuncios se centraron en Trump personalmente, atacaron a sus oponentes políticos y, en un caso, reprodujeron sustancialmente material de su campaña de 2024. La orden de Rochon solo indica que es probable que los demandantes ganen con base en las pruebas presentadas; no resuelve todas las controversias fácticas ni legales.
Por qué el momento oportuno es importante
Los anuncios comenzaron a emitirse a finales de septiembre y aparecieron durante la programación nacional, incluyendo transmisiones de fútbol americano, coincidiendo con el inicio de las votaciones en algunas partes del país. La campaña recibió críticas de ambos partidos. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, republicano de Dakota del Sur, afirmó que el dinero de los contribuyentes no debería financiarla, según informó AP.
Por lo tanto, la orden tiene un efecto operativo inmediato, aunque sea temporal. Retira de la programación los anuncios financiados por el gobierno durante un período crucial de la campaña e impide que las agencias reactiven o amplíen los contratos impugnados mientras el tribunal examina el caso.
Esto también deja sin respuesta cuestiones más amplias. El Comité Nacional Demócrata ha presentado una impugnación por separado en Washington, y el caso de Nueva York podría continuar una vez que expire la orden de dos semanas. El tribunal aún debe decidir si las decisiones de financiación excedieron la autoridad legal y si los mensajes traspasaron la línea legal que separa la información gubernamental de la propaganda partidista.
Por ahora, el resultado más significativo es limitado pero concreto: se suspende la asignación de 20 millones de dólares, se cancelan las inserciones restantes y los contribuyentes no pueden financiar versiones adicionales de los cinco anuncios mencionados mientras la orden de Rochon esté vigente. El informe de cumplimiento requerido proporcionará el siguiente punto de control fáctico, mientras que la opinión completa prometida debería explicar qué argumentos legales convencieron al tribunal y hasta qué punto su razonamiento puede aplicarse a la publicidad gubernamental futura.
