Según la Associated Press y reportes locales, las autoridades federales arrestaron el lunes a más de dos docenas de personas en California en el marco de una investigación sobre el presunto registro de votantes no ciudadanos y, en algunos casos, sobre la posibilidad de votar. Esta operación estatal suma casos penales a la creciente disputa entre el gobierno federal y el estatal sobre la elegibilidad de los votantes, a dos semanas de las elecciones de medio término del 3 de noviembre. Las acusaciones aún no han sido probadas en los tribunales.
Las detenciones del 19 de octubre constituyen un hecho distinto a la demanda anterior del Departamento de Justicia, que buscaba retener las papeletas de voto por correo asociadas a más de 20 000 personas a las que describió como posibles no ciudadanas. Las detenciones no demuestran que todas las personas incluidas en esa lista sean inelegibles, que los acusados actuaran en conjunto ni que el resultado de las elecciones se viera afectado. Estas son cuestiones distintas que requieren pruebas independientes.
Una operación que abarca cuatro distritos federales
Las autoridades informaron a ABC7 que los cuatro distritos fiscales federales de California participaron en la iniciativa, denominada Operación Proteger el Voto. La cadena reportó operativos policiales el lunes por la mañana en Commerce, al sureste de Los Ángeles. Los funcionarios indicaron que algunas de las personas arrestadas fueron acusadas de votar y de registrarse para votar.
Los informes iniciales no proporcionaron un desglose completo, por acusado, de la conducta presuntamente indebida o las elecciones involucradas. Esto limita las conclusiones que se pueden extraer del total de arrestos. Un arresto no es una condena, y la presunta mala conducta en el registro electoral no puede calificarse automáticamente como un voto emitido ilegalmente.
Una disputa aparte por 20.000 nombres
La demanda civil presentada por el Departamento de Justicia el 15 de octubre indica que el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS) y la Oficina de Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI) evaluaron una lista de más de 20 000 votantes registrados en California que, según creían, probablemente no eran ciudadanos estadounidenses. La demanda busca impedir que el estado contabilice las papeletas de voto por correo de estos votantes en las elecciones federales hasta que se verifique su ciudadanía. La demanda presenta las alegaciones del gobierno y la solicitud de medidas cautelares, no una resolución judicial que determine que las personas incluidas en la lista no son ciudadanas estadounidenses.
La secretaria de Estado de California, Shirley Weber, cuestionó las pruebas subyacentes en su respuesta escrita. Afirmó que los funcionarios federales no habían explicado adecuadamente los datos ni la metodología, y que su oficina no había recibido la lista directamente. Weber declaró que California revisaría las pruebas de inelegibilidad y tomaría las medidas legales pertinentes, pero que no negaría el derecho al voto basándose únicamente en suposiciones infundadas sobre la ciudadanía.
La carta de Weber indica que California exige a los solicitantes de registro que declaren su ciudadanía estadounidense bajo juramento y pena de perjurio, y que mantiene procedimientos de revisión del padrón electoral. Argumenta que separar las papeletas basándose en la controvertida lista federal conlleva el riesgo de excluir a ciudadanos elegibles. Estas son las defensas del estado ante las exigencias federales, no conclusiones que resuelvan ningún caso penal individual.
El registro y la votación son cuestiones diferentes
ley federal generalmente prohíbe que los no ciudadanos voten en las elecciones para cargos federales. La ley contempla excepciones limitadas, como el voto no federal debidamente separado autorizado por la ley estatal o local, y una disposición específica para quienes creían razonablemente ser ciudadanos y cumplen con los requisitos de ciudadanía parental y residencia durante la infancia. Esta disposición autoriza una multa, hasta un año de prisión, o ambas, por infracciones a dicha sección.
Dicho estatuto no es intercambiable con todos los delitos relacionados con una solicitud o una declaración de ciudadanía. La distinción en el informe del lunes es importante: algunas personas están acusadas de emitir votos, mientras que la operación también se refiere a presuntas irregularidades en el registro. Por lo tanto, evaluar un caso individual requiere identificar el cargo y las pruebas concretas, en lugar de considerar que todas las personas arrestadas han sido condenadas por el mismo delito electoral.
Una investigación de Reuters reveló que, desde el año 2000, problemas informáticos y errores administrativos habían añadido erróneamente a más de 30.000 personas que se habían declarado no ciudadanas a los censos electorales de una docena de estados. Reuters no pudo determinar cuántas de ellas habían votado. Este informe histórico no resuelve las acusaciones del lunes ni justifica el voto ilegal, pero ilustra por qué un registro electoral por sí solo no explica cómo una persona se inscribió en el censo ni si emitió su voto.
Los casos penales no determinan las reglas de votación
El enfrentamiento ya se había intensificado antes de las detenciones del lunes. En una carta publicada el viernes, el fiscal general adjunto interino Trent McCotter advirtió a los funcionarios de California y del condado de Los Ángeles sobre la posible responsabilidad penal por procesar a sabiendas las papeletas de votación de personas que no eran ciudadanas, según informó Reuters. Los funcionarios del condado y del estado cuestionaron las pruebas y las exigencias del gobierno. La advertencia constituía una postura de aplicación de la ley federal, no una orden judicial que resolviera la demanda civil.
Los siguientes acontecimientos relevantes son los expedientes de acusación individuales, las respuestas de los acusados y las decisiones judiciales en los procesos penales y civiles. Estos procesos abordan cuestiones distintas: la responsabilidad por presuntos delitos específicos y el tratamiento legal de un grupo mucho mayor de votos. El cambio confirmado el lunes es la operación de arrestos a nivel estatal; ni su magnitud ni su momento sustituyen la prueba de culpabilidad ni una resolución que permita el recuento de votos.
