El Senado bloqueó un proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes que habría restringido la compra de acciones por parte de los miembros del Congreso y sus familiares directos, poniendo fin al último intento, en año electoral, de abordar los conflictos entre el cargo público y las inversiones personales.

El miércoles, los senadores votaron 53-47 a favor del proyecto de ley HR 7008, la Ley para Detener el Uso de Información Privilegiada, a siete votos de los 60 necesarios para iniciar el debate. La votación registró el rechazo de la moción de cierre del debate por votación partidista.

El resultado deja al Congreso sin un nuevo estándar para la compraventa de acciones a cinco semanas de las elecciones de mitad de mandato. Además, puso de manifiesto una división más compleja que un simple debate sobre si los legisladores deberían negociar con acciones. Los republicanos presentaron la medida como un primer paso práctico; los demócratas argumentaron que sus excepciones eran demasiado amplias y que las normas de identificación de votantes que la acompañaban convertían una propuesta ética en una legislación electoral partidista.

Lo que habría cambiado el proyecto de ley

La medida habría prohibido a los miembros del Congreso, sus cónyuges e hijos dependientes comprar valores individuales emitidos por empresas que cotizan en bolsa. No les habría exigido vender las participaciones que ya poseían. La persona sujeta a la medida que deseara vender habría tenido que presentar un aviso público con al menos siete días, pero no más de catorce, de antelación a la transacción.

Un análisis de la CBO indicó que las restricciones también abarcarían los bonos corporativos y los derivados, preservando el acceso a fondos de inversión diversificados y fideicomisos que cumplan con los requisitos. Las infracciones podrían acarrear una sanción civil y, en el caso de compras prohibidas, la desinversión forzosa. La oficina estimó que los costos administrativos federales serían inferiores a 500.000 dólares hasta 2031, pero no pudo determinar el costo total para el sector privado que recaería sobre los cónyuges e hijos dependientes.

El proyecto de ley permitía la reinversión automática de dividendos en valores ya poseídos y contemplaba excepciones laborales para ciertas transacciones realizadas por cónyuges o personas a cargo. Estas disposiciones se convirtieron en el eje de la controversia. Quienes las apoyaban las consideraban concesiones limitadas que preservaban el empleo habitual y las inversiones a largo plazo; quienes se oponían argumentaban que permitir las tenencias existentes y su reinversión no constituía una prohibición real.

¿Por qué se derrumbó la coalición?

La Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley HR 7008 en julio por 232 votos a favor y 198 en contra, con 13 demócratas sumándose a los republicanos y un independiente a favor. Un análisis de Associated Press informó que el proyecto de ley permitía la tenencia de acciones existentes y no extendía sus restricciones al presidente ni al vicepresidente.

También incluía requisitos federales separados para la identificación de los votantes. Los demócratas calificaron esa disposición de perjudicial y argumentaron que el Congreso debería considerar la ética y las normas electorales por separado. Los republicanos sostuvieron que ambas disposiciones abordaban la confianza pública y que rechazar el paquete equivalía a rechazar límites significativos a las negociaciones en el Congreso.

El historial procesal respalda la naturaleza más amplia de la disputa. El Comité de Reglas consideró, pero rechazó, propuestas que habrían extendido las restricciones a la compra de acciones al presidente, vicepresidente, jueces y altos funcionarios del poder ejecutivo. También rechazó las propuestas demócratas relativas a la identificación gratuita de votantes y el registro el mismo día de las elecciones. La regla de acceso restringido impidió que la mayoría de estas alternativas fueran sometidas a votación en el pleno.

Esa estructura dificultó el acuerdo bipartidista. Los senadores no votaban sobre una prohibición independiente, sino sobre si abrir el debate al paquete de la Cámara de Representantes tal como estaba redactado. Dado que la moción de cierre del debate requería 60 votos, la mayoría republicana de 53 miembros necesitaba al menos siete demócratas. Ninguno apoyó la moción.

Las operaciones bursátiles en el Congreso han sido objeto de un escrutinio constante, ya que los legisladores pueden acceder a información sensible para el mercado a través de audiencias, sesiones informativas clasificadas y negociaciones. La legislación vigente generalmente prohíbe a los miembros negociar con información no pública y exige la divulgación de muchas transacciones, pero los críticos afirman que la divulgación posterior no elimina el conflicto de intereses subyacente.

Reuters , los demócratas apoyan en general límites más estrictos a las operaciones bursátiles, pero se oponen a la cláusula sobre participaciones retenidas, la excepción a los dividendos y el tratamiento de las transacciones familiares. Los republicanos aprovecharon la votación del miércoles para argumentar que los demócratas bloquearon una reforma viable. Los demócratas replicaron que los republicanos diseñaron un paquete más débil con disposiciones electorales para que su fracaso se convirtiera en material de campaña.

Ambas interpretaciones implican un cálculo electoral. El control de la Cámara de Representantes y el Senado se decidirá el 3 de noviembre, y los candidatos de ambos partidos han presentado las negociaciones en el Congreso como prueba de que Washington opera bajo reglas distintas a las del público. La votación ofrece a los republicanos un claro contraste en el recuento nominal. A los demócratas les brinda la oportunidad de exigir una prohibición más amplia que abarque a más funcionarios y que exija la desinversión.

Lo que queda sin resolver

La decisión del Senado no supuso el rechazo del proyecto de ley en su aprobación final; simplemente se negó a abrir el debate. Esta distinción implica que la propuesta podría volver a presentarse, aunque el calendario legislativo y las próximas elecciones hacen improbable una reconsideración inmediata.

Los legisladores aún deben tomar varias decisiones importantes: si prohibir la propiedad o solo las nuevas adquisiciones, cómo tratar a los cónyuges e hijos dependientes, si se deben exigir fideicomisos ciegos, qué funcionarios ejecutivos y judiciales deben estar incluidos y cómo se deben sancionar las infracciones. También deben decidir si las normas de votación deben incluirse en la misma legislación.

El debate oficial en la Cámara de Representantes, que consta en el Registro del Congreso, mostró a legisladores de ambos bandos afirmando apoyar la confianza pública, pero discrepando profundamente sobre si la medida constituía una prohibición. La votación del miércoles dejó intacta esa discrepancia. El Congreso cuenta con un amplio respaldo al objetivo, pero no hay acuerdo sobre su alcance, las excepciones ni las condiciones políticas necesarias para convertirlo en ley.