El fiscal general de Arkansas, Tim Griffin, ha demandado a OpenAI por la comercialización y el funcionamiento de ChatGPT, buscando compensaciones para los consumidores y restricciones que podrían ir más allá de las advertencias en la pantalla del chatbot. El anuncio del 14 de octubre identifica presuntas violaciones de la ley de protección al consumidor y de la privacidad de los menores de Arkansas. Según informes locales, el caso civil se tramita en el Tribunal de Circuito del Condado de Faulkner, con el número 23CV-26-2984.
La acusación principal es que OpenAI presentó ChatGPT como seguro, ocultando riesgos y limitaciones importantes. La oficina de Griffin alega que los usuarios podrían eludir las medidas de seguridad y obtener respuestas dañinas, incluidas respuestas relacionadas con la autolesión. Estas son las alegaciones del estado, no conclusiones judiciales. El informe de KAIT describe las reclamaciones presentadas en virtud de la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas de Arkansas, la Ley de Protección de la Privacidad Infantil y Adolescente en Internet y teorías de derecho consuetudinario, como negligencia y falta de advertencia.
Por qué es importante la ley de privacidad de Arkansas
La Asamblea General promulgó la ley de privacidad para menores como la Ley 952 de 2025.En Arkansas, la ley define a un niño como una persona de doce años o menos y a un adolescente como una persona de trece a dieciséis años, lo que amplía su cobertura más allá de la protección exclusiva para los niños más pequeños. Su texto aborda los servicios cubiertos dirigidos a niños o adolescentes y a los operadores que tienen conocimiento de que recopilan información personal de menores. Limita la recopilación y retención, exige la divulgación y establece oportunidades de acceso, corrección y eliminación. La disposición codificada, vigente a partir del 1 de julio de 2026, también contiene excepciones para fines específicos de servicio, seguridad y legales.
Ese marco conceptual convierte esto en algo más que una disputa sobre la exactitud de las respuestas individuales de los chatbots. Arkansas alega la recopilación y retención ilegal de información de menores, además de incumplimientos en materia de notificación y consentimiento, según las demandas presentadas. La cuestión de si la conducta de OpenAI se ajusta a esos requisitos legales sigue siendo una pregunta que el litigio solicita al tribunal que resuelva.
La solicitud de alivio no es una orden
El estado exige una divulgación más clara de los riesgos, la restitución y sanciones civiles. Asimismo, solicita límites a las pruebas de modelos avanzados hasta que se implementen las salvaguardias necesarias, y restricciones a la creación de modelos capaces de mejorar sus propias capacidades. El análisis de NEA Report distingue estas solicitudes de las restricciones ya impuestas por un juez. La presentación de la demanda no establece responsabilidad, no garantiza compensación ni promulga los límites a las pruebas solicitados.
OpenAI ha defendido su enfoque hacia los usuarios más jóvenes. El portavoz Drew Pusateri declaró al Idaho Capital Sun que la compañía cuenta con protecciones específicas para cada edad, controles parentales y recordatorios de descanso, si bien reconoció que ningún sistema es perfecto. La Associated Press informó de forma independiente sobre la defensa que la compañía hizo de sus medidas de seguridad. Dichas respuestas abordaron la ola general de demandas estatales, no la resolución de las acusaciones específicas de Arkansas.
Para las familias de Arkansas, la distinción inmediata radica entre las obligaciones de privacidad existentes y las medidas adicionales que Griffin solicita a un tribunal. La ley vigente proporciona el marco legal; la nueva acción civil busca aplicarlo y obtener una compensación adicional. Ni las alegaciones del estado ni las garantías de seguridad de la empresa deben confundirse con una resolución judicial.
