California ha promulgado una nueva ley de ética jurídica que prohíbe a los financiadores corporativos dirigir las decisiones de los abogados en materia de litigios, estableciendo límites explícitos sobre cómo las firmas de capital privado y otros inversores externos pueden participar en los acuerdos comerciales de los bufetes de abogados. El gobernador Gavin Newsom aprobó el Proyecto de Ley 2305 de la Asamblea el 20 de septiembre, y la medida se registró como Capítulo 393 ese mismo día, según el historial de proyectos de ley.
La ley considera la injerencia específica de un “financiador legal corporativo” como el ejercicio no autorizado de la abogacía. Su texto define dicho término de forma amplia para abarcar a cualquier empresa creada principalmente para captar o gestionar capital y que participe en litigios mediante acuerdos de propiedad, prestación de servicios, financiación o gestión, independientemente de cómo se denomine u organice dicha relación.
A partir de los contratos suscritos el 1 de enero de 2027 o después de esa fecha, los financiadores externos no podrán influir en la selección de clientes de un bufete, el alcance ni las condiciones financieras de la representación, la estrategia jurídica, las decisiones sobre acuerdos extrajudiciales, las pruebas, el proceso de obtención de pruebas ni las apelaciones. Tampoco podrán controlar los presupuestos de los litigios de forma que afecte a la estrategia del caso ni obligar a los abogados a priorizar los indicadores de rentabilidad para los inversores por encima de los objetivos y las obligaciones profesionales del cliente.
Los bufetes de abogados no pueden utilizar contratos que impidan a un abogado o cliente abandonar la representación tras una injerencia externa ilícita, que bloqueen la divulgación pública o la denuncia de dicha conducta, ni que impongan sanciones económicas a quien se resista a ella. Las cláusulas contractuales que faciliten el ejercicio no autorizado de la abogacía son nulas e inaplicables.
La legislación preserva una forma definida de financiación de litigios sin recurso. La financiación vinculada a un caso específico puede continuar cuando el reembolso se limita a una cantidad fija en dólares, un múltiplo o una tasa de interés determinada; el dinero se utiliza únicamente para representaciones identificadas; y no se utiliza para comprar clientes potenciales ni para captar futuros clientes. Esta distinción separa la financiación de un caso de la obtención de autoridad sobre cómo se litiga el caso.
Las infracciones pueden tener consecuencias importantes. Un abogado puede ser sancionado por el Colegio de Abogados, mientras que un cliente puede demandar al abogado y a la empresa financiadora por $10,000 por cada infracción o el triple de los daños reales sufridos, lo que sea mayor, además de los honorarios y otras compensaciones. La ley establece expresamente que una infracción no constituye un delito.
El proyecto de ley fue aprobado en ambas cámaras sin que se registrara ninguna votación en contra: el Senado lo aprobó por 39 votos a favor y ninguno en contra, y la Asamblea por 78 votos a favor y ninguno en contra. El archivo de análisis documenta las revisiones realizadas en comités y en el pleno que precisaron los límites entre la financiación permitida y el control inadmisible.
La medida responde al creciente interés de los inversores en las organizaciones de servicios de gestión, que pueden aportar capital y administrar las operaciones de un bufete sin ser propietarias directas del despacho jurídico. Reuters informó que leyes similares en Colorado e Illinois no han impedido este tipo de acuerdos. La normativa de California, en cambio, establece su límite en la influencia sobre el criterio profesional, ofreciendo a los clientes un recurso privado cuando intereses financieros externos lo traspasan.
