La Junta Electoral Estatal de Georgia no llegó a imponer un nuevo procedimiento para la manipulación de las papeletas tras una reunión de emergencia en la que se examinó una vulnerabilidad de privacidad que podría ayudar a reconstruir el orden en que se emitieron los votos presenciales. La junta no votó sobre el proceso propuesto, pero aprobó una resolución que insta al secretario de Estado a abordar dicha vulnerabilidad, según informó Associated Press.
El problema radica en el secreto del voto, no en el recuento de votos. Funcionarios e investigadores han afirmado que esta vulnerabilidad no altera los votos ni pone en duda los resultados electorales. En cambio, crea el riesgo de que los registros electorales públicos se combinen para vincular a los votantes individuales con sus selecciones, un problema aparte que involucra la privacidad, la coacción y la confianza pública.
Un estudio realizado por el investigador de Princeton, Max Springer, demostró la rapidez con la que puede escalar ese riesgo. Utilizando una herramienta comercial de codificación de inteligencia artificial y los registros de las primarias de Georgia de mayo, reconstruyó el orden de votación de 1,52 millones de papeletas presenciales, lo que representa el 98,9 % de las papeletas examinadas en 114 de los 139 condados. El centro de investigación indicó que el asistente revirtió la reorganización de los registros electrónicos e identificó qué registros adicionales serían necesarios para cotejar los nombres con las papeletas.
Cómo funciona el riesgo para la privacidad
Cuando un votante introduce una papeleta en un escáner, el sistema crea un registro de voto emitido y le asigna un identificador. Los investigadores descubrieron que la aparente reorganización de estos registros podía revertirse. Al combinar la secuencia recuperada con las listas de votación anticipada, los registros del escáner u otra información temporal, se puede determinar con mayor precisión a qué votante pertenece cada papeleta. Según The Guardian , este método produjo coincidencias exactas o casi exactas en algunas jurisdicciones pequeñas.
El estándar legal de Georgia es claro. El artículo II de la Constitución establece que las elecciones populares “serán por voto secreto”. Esta garantía hace que la posibilidad de inferir las preferencias de los votantes tenga consecuencias, incluso cuando los votos se cuentan con precisión.
La respuesta de última hora propuesta habría requerido que los funcionarios electorales manipularan y mezclaran las papeletas impresas antes de escanearlas. Los miembros de la junta expresaron preocupaciones operativas, como la necesidad de capacitar nuevamente a los trabajadores poco antes de la votación, mantener la cadena de custodia y evitar la pérdida de papeletas. La oficina del secretario de estado ha optado por una solución alternativa: eliminar los números de identificación de los registros públicos de votos emitidos y realizar cambios en el software.
Un problema de larga data se enfrenta a la fecha límite de las elecciones
Esta no es la primera vez que la junta considera las normas sobre el secreto del voto. Su archivo oficial de reuniones muestra que la propuesta de Regla 183-1-11-.01 sobre el secreto del voto estaba programada para su posible aprobación en agosto. La nueva urgencia surge de la evidencia de que las herramientas de IA ampliamente disponibles pueden automatizar una reconstrucción técnicamente compleja.
La votación anticipada presencial comienza el 13 de octubre, lo que deja poco tiempo para realizar cambios que afecten a los funcionarios electorales del condado. La decisión de la junta evita una reorganización inmediata a nivel estatal, pero no elimina el riesgo subyacente para la privacidad. Los funcionarios estatales y del condado aún deben decidir qué registros censurar, qué medidas de seguridad de software se pueden aplicar y cómo preservar la transparencia sin revelar las decisiones de los votantes.
Para los votantes, la distinción clave radica entre el secreto del voto y la precisión del recuento. El problema detectado se refiere a si se puede rastrear una papeleta hasta una persona, no a si las opciones registradas se contabilizan correctamente. La próxima prueba práctica será determinar si las garantías administrativas de Georgia protegen tanto la privacidad constitucional como la transparencia en la revisión electoral durante el ciclo de noviembre.
