Arizona se ha sumado a la demanda federal interpuesta por Nevada contra las nuevas normas operativas del Departamento del Interior para el río Colorado, ampliando así la batalla legal sobre cómo se distribuyen las reducciones obligatorias de agua entre los estados de la cuenca. Arizona presentó su solicitud de intervención el 16 de octubre ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para Nevada, pidiendo unirse al caso como demandante junto con Nevada, la Comisión del Río Colorado de Nevada y la Autoridad del Agua del Sur de Nevada.
La disputa subyacente se refiere a las directrices federales para 2027 y 2028 y a un marco de decisión más amplio que se extiende hasta 2036. La decisión del Departamento del Interior del 21 de agosto reduce las entregas de la Cuenca Baja en 1,25 millones de acres-pie en cada uno de los próximos dos años. Si Arizona, California y Nevada implementan su acuerdo de reparto propuesto, el Departamento del Interior afirma que sus reducciones anuales serían de 760 000, 440 000 y 50 000 acres-pie, respectivamente. El departamento afirma que las normas tienen como objetivo proteger la infraestructura de los lagos Powell y Mead, al tiempo que permiten futuros acuerdos negociados. El Departamento del Interior también informó que el almacenamiento combinado en los dos embalses había caído al nivel más bajo desde que el lago Powell comenzó a llenarse en la década de 1960 y que el invierno de 2025-26 produjo la menor acumulación de nieve registrada.
Nevada presentó una demanda el 24 de agosto, alegando que funcionarios federales violaron la ley administrativa y ambiental y aplicaron incorrectamente el conjunto de convenios, estatutos y decisiones judiciales conocido como la Ley del Río. Reuters informó que la demanda de Nevada cuestiona la revisión federal de alternativas, impactos económicos y medidas de mitigación. El caso del estado no niega la grave escasez de agua del río; disputa la asignación legal y geográfica de las reducciones requeridas, en particular la ausencia de recortes obligatorios para Colorado, Utah, Wyoming y Nuevo México.
La moción de intervención de Arizona argumenta que el caso podría afectar directamente sus derechos y el suministro de agua, y que Nevada no puede representar plenamente los intereses particulares de Arizona. Al anunciar la presentación, los funcionarios de Arizona declararon que desean preservar un acuerdo de conservación de dos años para la Cuenca Baja, al tiempo que impugnan partes de la revisión ambiental federal y el acta de decisión. El gobernador de Nevada, Joe Lombardo, acogió con beneplácito la medida, afirmando que el marco federal impone demasiada carga a las zonas bajas, según Nevada Current.
La reducción a corto plazo en Nevada es de 50 000 acres-pie al año bajo la propuesta de división entre los tres estados. Un escenario más severo dentro del marco federal podría reducir la asignación de 300 000 acres-pie de Nevada en aproximadamente 213 556 acres-pie, o alrededor del 71%, según el análisis de The Nevada Independent. Estas reducciones más profundas no son iguales al recorte inicial de 2027-28 y dependerían de las condiciones y las decisiones operativas posteriores. A modo de ejemplo práctico, el sur de Nevada utilizó alrededor de 198 000 acres-pie en 2025, según The Independent, menos que la asignación legal total del estado, pero muy por encima de lo que quedaría bajo el recorte modelado más severo.
El tribunal debe decidir primero si Arizona puede intervenir. Arizona argumenta que sus intereses soberanos en materia de agua hacen necesaria la intervención, mientras que los demandados federales tendrán la oportunidad de responder. La presentación de la demanda en sí no suspende las normas operativas ni resuelve las reclamaciones de Nevada en materia de derecho ambiental. Las negociaciones también pueden continuar paralelamente al litigio, y el marco normativo del Departamento del Interior deja expresamente margen para que los acuerdos voluntarios estatales definan los períodos operativos posteriores.
