El Tribunal Supremo de Nebraska ratificó por unanimidad que la Iniciativa de Medida 442 puede permanecer en la boleta electoral de las elecciones generales del 3 de noviembre, rechazando el intento de un votante de bloquear la enmienda constitucional propuesta debido a la redacción impresa en las hojas de petición. La decisión del 16 de octubre en el caso Ullman contra Evnen confirmó la desestimación de un juez del condado de Lancaster y mantuvo intacta la certificación del secretario de estado.
La iniciativa añadiría una sección al Artículo VII de la Constitución de Nebraska que exigiría a las escuelas incluidas en la medida designar cada equipo o deporte como masculino, femenino o mixto según el sexo biológico. Prohibiría que los estudiantes definidos como varones participen en equipos designados para mujeres. Como se detalla en el folleto oficial de la propuesta electoral estatal, esta se aplicaría a las escuelas públicas de primaria y secundaria, colegios y universidades, así como a las instituciones privadas que compiten deportivamente contra escuelas públicas. La disposición abarca los deportes interescolares, interuniversitarios e intramuros y no exige que una institución ofrezca un equipo designado exclusivamente para mujeres.
La apelación versaba sobre el proceso de iniciativa popular, no sobre si la política propuesta era acertada o constitucional en caso de ser adoptada. La demandante Cara Ullman argumentó que la declaración de objetivos de la petición omitía disposiciones importantes, como qué escuelas y deportes estarían cubiertos. El tribunal sostuvo que la ley de Nebraska exige que la declaración de objetivos identifique el efecto legal y el propósito general de la petición, pero no que resuma todas las disposiciones principales. Los magistrados también señalaron que la enmienda propuesta completa aparecía en el reverso de cada hoja de firmas. El relato de Nebraska Public Media describe asimismo el fallo como una confirmación del sobreseimiento del tribunal inferior.
La consecuencia práctica es que, en este litigio procesal, serán los votantes, y no los jueces, quienes decidan sobre la enmienda. La guía electoral neutral de la Universidad de Nebraska-Lincoln resume que un voto a favor implica añadir la restricción a la constitución estatal, mientras que un voto en contra implica dejar la constitución sin cambios. Dado que se trata de una enmienda constitucional, el resultado sería más duradero que el de una ley ordinaria y solo podría modificarse mediante otro proceso constitucional.
El folleto oficial presenta a los votantes los argumentos de ambas partes. Quienes apoyan la enmienda la presentan como una protección para la competencia justa y las oportunidades deportivas de las estudiantes. Quienes se oponen la describen como una restricción constitucional excluyente que afecta a las estudiantes transgénero y advierten que su alcance va más allá de las competiciones universitarias. Estas son posturas de campaña, no conclusiones del tribunal. El fallo se refiere únicamente a la divulgación requerida cuando los promotores recolectaron firmas.
El caso llega cuando la votación ya está en marcha. El calendario electoral de la Secretaría de Estado de Nebraska indica el 3 de noviembre como día de las elecciones y el 23 de octubre a las 18:00 (hora local) como fecha límite para inscribirse en persona en las oficinas electorales del condado o solicitar una solicitud de voto anticipado. Todas las papeletas de voto anticipado deben llegar a los funcionarios electorales antes del cierre de las urnas el día de las elecciones. El fallo del tribunal no respalda los argumentos políticos de ninguna de las partes; solo resuelve si la declaración de objetivos de la petición cumplía con los requisitos legales para su inclusión en la papeleta.
