El Comité de Conducta Judicial de New Hampshire ha publicado un informe detallado del caso ético que culminó con la renuncia inmediata del presidente del Tribunal Supremo, Gordon MacDonald, lo que ha puesto al descubierto una lucha inusualmente pública en torno a las decisiones de personal, la transparencia de los tribunales y la supervisión judicial.
MacDonald renunció el 15 de septiembre en lugar de impugnar las acusaciones. En su carta de renuncia, afirmó que su dimisión redundaba en beneficio del Poder Judicial y aceptó la responsabilidad por su conducta. Una orden judicial dio por concluido el procedimiento tras admitir haber infringido tres disposiciones del código judicial.
El informe resumido del comité, de 121 páginas, se centra en Dianne Martin, entonces directora de la Oficina Administrativa de los Tribunales. El informe indica que los magistrados la destituyeron de su cargo en febrero de 2025 tras expresar su preocupación por su gestión. Fue despedida formalmente el 1 de abril y recontratada tres días después como asesora jurídica de la Oficina de Admisiones al Colegio de Abogados. Esta interrupción en el servicio generó un saldo de aproximadamente 49.855 dólares en concepto de vacaciones no disfrutadas y indemnización por despido, que no habría estado disponible mediante una transferencia directa.
El comité concluyó que las pruebas, de confirmarse, podrían demostrar favoritismo y una remuneración superior al valor justo de los servicios prestados. También cuestionó una declaración judicial de octubre de 2025 que describía la salida de Martin como parte de una reorganización planificada para ahorrar costes. Los documentos revisados por New Hampshire Public Radio mostraron que la declaración en sí misma se convirtió en el foco de la investigación ética porque el comité la consideró inexacta.
La disputa se extendió más allá del caso MacDonald. Correspondencia recientemente publicada reveló que otros magistrados intentaron impedir que el comité confirmara públicamente su investigación, argumentando que la divulgación podría socavar la confianza en los tribunales. El abogado del comité replicó que los magistrados estaban intentando controlar la opinión pública. Dos casos relacionados fueron brevemente desclasificados, vueltos a clasificar y luego abiertos de nuevo, según un informe de InDepthNH.
La resolución ética es independiente de la responsabilidad penal. El Departamento de Justicia de Nuevo Hampshire no había encontrado indicios razonables de que una investigación posterior pudiera revelar un delito. Sin embargo, su revisión indicó que la secuencia de procedimientos parecía incompatible con los procedimientos del Poder Judicial y no seguía las mejores prácticas.
La consecuencia práctica es una vacante al frente del sistema judicial de Nuevo Hampshire y una cuestión institucional que persiste: cómo abordará el poder judicial las preocupaciones más amplias del comité de conducta sobre la transparencia y la rendición de cuentas interna. El juez Patrick Donovan había estado desempeñando las funciones de presidente del Tribunal Supremo mientras MacDonald estaba de baja médica, y ahora el gobernador controla la nominación de su sucesor, sujeta a la confirmación del Consejo Ejecutivo.
Este episodio también pone a prueba la estructura de supervisión del Estado. Si bien el comité es independiente del Tribunal Supremo al que investiga, los documentos publicados demuestran cómo pueden entrar en conflicto las normas de confidencialidad, el control judicial sobre los registros y los intereses de los magistrados en funciones. La salida de MacDonald resolvió el caso en su contra sin un juicio disciplinario público; los documentos ahora constituyen el principal registro público de los motivos de su resolución.
